Дело № 1-74/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

09 ноября 2023 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С. при секретаре Божитовой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - ФИО3<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Новиков <ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА5> Новиков <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества в сфере кредитования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ООО МФК «Мани Мен» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, посредством сети «Интернет» подал заявку в ООО МФК «Мани Мен» на оформление потребительского займа для распоряжения денежными средствами в сумме предоставленного лимита, предоставив заведомо ложную и недостоверную информацию о месте работы в ООО «Молодежное» и размере заработной платы 50 000 рублей, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, поскольку не была трудоустроен в вышеуказанной организации и не имел постоянного источника дохода. <ДАТА6> ООО МФК «Мани Мен», не осведомленное о преступных намерениях <ФИО6> на основании ложных и недостоверных сведений, предоставленных последним, оформило положительное решение о выдаче <ФИО6> потребительского займа с лимитом денежных средств в сумме 10 000 рублей. После чего, Новиков <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику ФИО3<ФИО> денежные средства в сумме 10 000 рублей, путём зачисления их на банковскую карту заемщика <НОМЕР> с расчетного счета <НОМЕР> <НОМЕР>, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, Новиков <ФИО> похитил у ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым ущерб ООО МФК «Мани Мен» на указанную сумму, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Новиков <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления. Защитником <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что Новиков <ФИО> не судим, совершил преступления небольшой тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Новиков <ФИО> поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. Представитель потерпевшего <ФИО8> в суд не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что ущерб возмещен, потерпевший не согласен на примирение с подсудимым, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в деле). Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Предъявленное ФИО3<ФИО> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, размер ущерба, причиненного преступлениями, определен верно. По делу установлено, что Новиков <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил материальный ущерб, что подтверждается справками по операции, заявлением потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Новиков <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и учитывая обстоятельства дела, исходя из имущественного положения подсудимого, суд назначает ФИО3<ФИО> судебный штраф в размере 5000 руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3<ФИО> от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО4>, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа - получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <НОМЕР> номер казначейского счета <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ// УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, наименование КБК: судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Установить ФИО3<ФИО> срок оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3<ФИО> что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3<ФИО> от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула.

Мировой судья Е.С. Москалева