2025-07-06 03:15:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
к делу № 5-1/2025 УИД 23MS0118-01-2024-004528-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город-курорт Анапа 10 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района <АДРЕС> края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. 44,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,
защитника <ФИО1> по устному ходатайству <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа лейтенанта полиции <ФИО3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, проживающей по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> ФИО6, д. 182/4,
установил:
<ДАТА5> в 10 часов 10 минут на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 41 км + 200 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Субару государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать. Пояснила, что во время маневра обгона не успела его завершить до сплошной линии разметки так как водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость. Также пояснила, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних ребенка, обучающиеся в школах г.-к. Анапа, детских спортивных школах, являющимися многократными победителями различных спортивных соревнований. Ввиду того, что её муж работает за пределами <АДРЕС> края, то лишение её права управления окажет на неё и членов её семьи негативное воздействие, лишит возможности оперативно привозить детей в школы, спортивные секции. Наличие штрафов обусловлено тем, что машиной она управляет очень редко и все штрафы приходили именно на правонарушения совершенные её мужем и братом, а так как автомобиль зарегистрирован на ней, то штрафы и были ею оплачен.
В судебном заседании защитник <ФИО1> по устному ходатайству <ФИО2> вину в совершении правонарушения своей подзащитной признал, пояснил, что <ФИО1> <ДАТА7> примерно в 10 часов утра, находясь за рулем автомобиля Субару Аутбэк с государственным номером MOOS ЕН 142 двигаясь по дороге к городу Анапа, со стороны станицы Гостагаевская действительно совершала обгон автомобиля КАМАЗ. Прежде чем совершить обгон она убедилась в безопасности маневра, так же убедилась, что по встречной полосе движения, в ее поле зрения наблюдалась транспортное средство на расстоянии не менее 600-800 в виде точки, что позволяло совершить маневр обгона. <ФИО1> является матерью двоих детей, которые принимают активное участие в жизни города. Сын Леонид ходит в детскую спортивную школу по плаванию, имеет 1 юношеский разряд и является ведущим спортсменом города в своей возрастной категории. Дочь Варвара так же участвует в хоре девочек ДК Алексеевский и имеет уже в возрасте 6 лет награду лауреата 2 степени во всероссийском конкурсе. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления.
Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа лейтенант полиции <ФИО4> предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что <ДАТА5> при несении службы сотрудниками ДПС в период времени с 10 часов 00, двигаясь на служебном автомобиле ДПС по а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 41 км + 200 м увидел, как водитель автомобиля Субару белого цвета двигающийся им на встречу, как потом стало известно <ФИО1>, выехала на перекрестке вышеуказанной дороги на обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с нарушением линии разметки 1.1. Впоследствии водитель автомобиля ими был остановлен в районе х. <АДРЕС> г.-к. Анапа, ей были разъяснены права и обязанности, причина остановки и что последней были нарушены ППД, а именно ею был совершен выезд на полосу встречного движения с нарушением разметки. <ФИО1> была не согласна с вменяемым ей административным правонарушением, высказывала свое несогласие, просила предоставить доказательства её вины. Им был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В то время когда он составлял протокол об административном правонарушении, его напарник <ФИО5> составлял схему места совершения административного правонарушения. От подписей в протоколе и в схеме места совершения административного правонарушения последняя отказалась. Предоставить для ознакомления видеозапись на месте не представилось возможным, так как у них отсутствует возможность изъятия видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, это делает специалист техник по окончанию несения службы в подразделении ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа и <ДАТА5> при несении службы сотрудниками ДПС в период времени с 10 часов 00, двигаясь на служебном автомобиле ДПС по а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 41 км + 200 м с инспектором <ФИО3> увидел, как водитель автомобиля Субару белого цвета двигающийся им на встречу, как потом стало известно <ФИО1>, выехала на перекрестке вышеуказанной дороги на обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с нарушением линии разметки 1.1. Впоследствии водитель автомобиля ими был остановлен в районе х. <АДРЕС> г.-к. Анапа, ей инспектором ДПС <ФИО3> были разъяснены права и обязанности, причина остановки и что последней были нарушены ППД, а именно ею был совершен выезд на полосу встречного движения с нарушением разметки. В патрульном автомобиле его напарник инспектор <ФИО3> составил в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от подписей в котором последняя отказалась. В тот момент когда напарник <ФИО3> составлял протокол об административном правонарушении им составлялась схема места совершения административного правонарушения, от подписей в которой <ФИО1> отказалась, просила предоставить видео её нарушения. Предоставить для ознакомления видеозапись на месте не представилось возможным, так как у них отсутствует возможность изъятия видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, это делает специалист техник по окончанию несения службы в подразделении ГИБДД. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА8> г.; схемой места совершения административного правонарушения с отметкой об отказе от подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 41 км + 000 м - 42 км + 000 м; видеозаписью на оптическом диске желтого цвета без обозначений в бумажном конверте без обозначений, воспроизведенной при рассмотрении дела, на которой запечатлен момент совершения <ФИО1> вменяемого ей административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; объяснениями <ФИО1>; объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа лейтенанта полиции <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании; объяснениями свидетеля, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа ст. лейтенанта полиции <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании; скриншотами видеозаписи совершения маневра обгона транспортного средства; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
По делу установлен факт нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.
Собранными и исследованными по делу доказательствами подтверждается, что <ДАТА5> в 10 часов 10 минут на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 41 км + 200 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Субару государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1.
Оценивая собранные и представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами <ФИО1> и её защитника <ФИО2> о недоказанности факта совершения вменяемого ей административного правонарушения на основании представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств. Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> административного правонарушения устранены путем допроса должностного лица <ФИО3> и свидетеля, должностного лица <ФИО5>, а также сопоставления показаний всех опрошенных по делу лиц, и иными доказательствами, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. Свидетель при его допросе судом предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, при оценке его показаний судом учитывается их отношение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; полученные в результате его допроса сведения о фактах, вопреки доводам <ФИО1> и её защитника <ФИО2>, не содержат противоречий, исключающих их достоверность, относимость и допустимость в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности в части сведений о том, какой именно автомобиль и под управлением кого выехал на полосу встречного движения и в последствии в отношении водителя которого был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России г.-к. Анапа лейтенант полиции <ФИО3>, свидетель, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г.-к. Анапа ст. лейтенант полиции <ФИО5>, последовательно дали пояснения относительно события вышеуказанного административного правонарушения. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.
Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора им <ФИО1>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, не установлено. Доводы <ФИО1> и её защитника <ФИО2> о том, что сотрудники ДПС действовали в отношении неё агрессивно, провоцировали на различные ситуации, в жесткой форме вынуждали согласиться с правонарушением, были проверены в судебном заседании и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, свидетеля. Данные доводы являлись предметом подробного исследования и не нашли своего подтверждения материалами дела, в которых отсутствуют доказательства противоправных действий сотрудников полиции, направленных на склонение и побуждение <ФИО1> в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц, свидетеля, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Они ранее с <ФИО1> знакомы не были, у них не имеется оснований для оговора <ФИО1>, данных об их личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется. В судебном заседании установлено и из материалов следует, что схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения <ФИО1> административного правонарушения и траекторию движения её автомобиля, расположения дорожных знаков и дорожной разметки. Составленная инспектором ДПС <ФИО5> схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу. Как установлено из объяснений <ФИО1>, инспекторов ДПС ОВ ГИБДД России по г.-к. Анапа <ФИО3>, <ФИО5>, допрошенных в судебном заседании, <ФИО1> отказалась от подписания в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, отказалась получать их копии. Кроме того, согласно представленных <ФИО1> и её защитника <ФИО2> скриншотов видео с видеорегистратора автомобиля <ФИО1>, последняя производила маневр обгона впереди движущегося автомобиля непосредственно в зоне действия дорожной разметки 1.6, которая в последствии переходила согласно схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 41 км + 000 м - 42 км + 000 м в разметку 1.1.
Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание ею вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного ею правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> краю (ОМВД России по г.-к. Анапа), банк получателя Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, Кор./сч 40102810945370000010 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03703000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240170016315. Квитанцию об оплате необходимо предоставить в адрес судебного участка № 118 Анапского района <АДРЕС> края расположенному по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. 44. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.
Мировой судья Крамаренко С.А.