Дело № 5-243/2023 УИД:36MS0036-01-2023-003688-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Головина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ур. г. Воронеж, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.10.2023 - 15.10.2023 в 03 часов 20 минут по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отказом <ФИО1> от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись "от подписи отказался". В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание <ФИО1> не явился, надлежащим образом извещался судом по указанному в административном материале адресу регистрации, конверт возвращен в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью первой статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 указанной статьи. Согласно части 6 указанной статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, установлены Постановлением Правительства РФ №475 от 26. 06. 2008 года "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно подпунктов «а», «в», «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Приведенные положения Правил согласуются с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 N 664. Пунктами 223, 227.1 Административного регламента установлено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.10.2023 в 03 часов 20 минут по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. Так, <ФИО1> в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 003319, дата последней поверки прибора 22.11.2022), от прохождения которого <ФИО1> отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он 15.10.2023 также отказался в присутствии двух понятых. В связи с отказом <ФИО1> от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись «от подписи отказался». Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.10.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 15.10.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 15.10.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 <НОМЕР> от 15.10.2023, письменными объяснениями понятых <ФИО4>и <ФИО3>., рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью.

Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения понятых исследованы в судебном заседании. Должностным лицом, принявшим объяснения, понятым были разъяснены их права, и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что усматривается из протокола об административном правонарушении, подписанного понятыми, следовательно, объяснения понятых получены без нарушений закона и могут быть использованы в суде в качестве доказательства.

Кроме того, понятые не делали каких-либо замечаний по поводу совершаемых в отношении <ФИО1> процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность таковых, их содержание и результаты. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможность указать свои возражения относительно проводимых в их присутствии процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Сомнений в реальном присутствии понятых у мирового судьи не имеется, доказательств составления процессуальных документов в отсутствие таковых не приведено. Мировой судья полагает, что действия инспектора ДПС по привлечению <ФИО1> к административной ответственности согласуются с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения <ФИО1> к административной ответственности не нарушена. В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> на нарушение в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности не указывает, хотя соответствующая возможность у него имелась.

Как видно из материалов дела, при составлении материалов по делу <ФИО1> были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. Никаких замечаний <ФИО1> не выразил. Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли <ФИО1> предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у <ФИО1> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что относится к признакам опьянения в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475). Как усматривается из материалов дела, подтверждено понятыми в своих собственноручных письменных объяснениях при составлении административного материала, а также инспектором ДПС в рапорте, от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался, о чем имеются соответствующие записи, что согласуется с положениями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Поскольку <ФИО1> не выразил в установленном порядке согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал об этом соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имея такую возможность, и отказался от подписания этого протокола, данное обстоятельство правильно расценено сотрудником полиции как отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения <ФИО1> требований п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тот факт, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, сведениями об обратном суд не располагает, в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих судье в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет: Получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>) Р/с: <***> в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж КБК 18811601123010001140

Кор. счет 40102810945370000023 ИНН <***> КПП 366401001 БИК 012007084 ОКТМО 20701000

УИН 18810436237012014627 Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <...>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Головина