УИД: 77MS0077-01-2025-000232-17

№ 05-133/77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы Мельникова М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы,

рассмотрев в отношении ООО «КВР», юридический адресу: 125080, <...>, помещ. 9/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВР» совершило нарушение правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение выразилось в следующем.

Так, 17.12.2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: на участке автодороги федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Джубга-Новороссийск (старое направление) КМ 120+600 (справа) в городском округе Кашира Московской области, юридическое лицо ООО «Кавлар» в нарушении согласованной владельцем автомобильной дороги схемы организации дорожного движения, не выставила в установленном порядке информационные щиты, предупреждающих участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения, в месте производства Дорожных работ по ремонту моста через р. Мутенка, в нарушении п.п.6.10.1. 6.10.2 ГОСТ Р 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства дорожных работ. Технические требования. Правила применения», информационные щиты применяют для информирования участников дорожного движения о производимых долгосрочных работах, их заказчике и сроках реализации, а также о подрядной организации, осуществляющей работы. Щиты при производстве работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту устанавливают перед зоной работ на расстоянии от 150 - 300 м до первого по ходу движения предупреждающего знака о проводимых дорожных работах вне населенных пунктов. Вышеуказанное событие административного правонарушения создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении на безопасное передвижение по автомобильным дорогам, свидетельствует о нарушении статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статья 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный факт был зафиксирован протоколом осмотра, протоколом инструментального обследования и сфотографирован. Установлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «КВР» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ООО «КВР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 50АН №030089, по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- решением о проведении постоянного рейда при осуществления федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 16.11.2023 № 2;

- приложением к решению о проведении постоянного рейда ГУ МВД России по Московской области от 16.11.2023 № 2;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществления федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 17.12.2024 № 21;

- фототаблицей;

- протоколом инструментального обследования при осуществления федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 21 от 17.12.2024;

- схемой;

- выпиской из ГОСТ Р 58350-2019 Национального стандарта РФ "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства дорожных работ. Технические требования. Правила применения»;

Перечисленные выше доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находит их не противоречивыми друг другу, последовательными, составленными в установленном законом порядке.

Положенные в основу протокола доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, их следует признать допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно положениям ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абз.3 подпункта «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились, какие-либо экспертизы и допросы лиц, проживающих в другой местности не проводились. Документов, свидетельствующих о том, что должностным лицом были произведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в деле нет. Таким образом, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает факт совершения ООО «КВР» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КВР», мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые в ходе судебного заседания установлены не были.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить ООО «КВР» наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется, в том числе, и из имущественного положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «КВР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекс РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО: 46735000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450256160000116.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья

М.Г. Мельникова