Дело № 05-557/2/2023
26MS0120-01-2023-004050-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2023 года.
город Пятигорск 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Пятигорска, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении:
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2023 года в 04 час 55 минут, в г. ……, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ….., не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД по г…., 30 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, в обосновании своих возражений пояснил, что событие, место и время имели место быть, но при этом дополнительно пояснил, что вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствовании, так как отец почувствовал себя плохо, к тому же ему нужно было ехать на работу, куда он и двигался рано утром. Сотрудники остановили, потому что стекла автомобиля были затонированы, составили протоколы на него. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что он и сделал, состояние опьянения не было установлено, но потом сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался так как спешил, готов сейчас пройти все исследования он не пьет, и ничего не употребляет запрещенного. Просил не лишать его права управления транспортным средством.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК №…. от 30 октября 2023 года ФИО1 30 октября 2023 года в 04 час. 55 мин. находясь по адресу г. ….. по проспекту ….., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2023 года состояние опьянения ФИО1 не установлено.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Вместе с тем водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №….. от 30 октября 2023 года который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, копия данного протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №…. от 30 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – …, государственный регистрационный знак ….. регион, основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки – поведение, не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №…. от 30 октября 2023 года, согласно которого, состояние опьянения не установлено, распечаткой прибора Алкотектора согласно которой состояние опьянения не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №…. от 30 октября 2023 года который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, самим ФИО1;
- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №…. от 30 октября 2023 года;
- объяснениями самого ФИО1 указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.10.22023 года, в которых он указал «управлял автомобилем от прохождения мед освидетельствования так как опаздывал на работу»;
- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД города Пятигорска, сведениями из базы данных о наличии административных правонарушении и другими материалами дела;
- видеозаписью правонарушения находящейся на DVD-диске и исследованной в судебном заседании.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, у суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга.
Согласно исследованной видеозаписи ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после предложения сотрудника полиции о прохождении медицинского исследования в медицинском учреждении, категорически отказался от его прохождения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Так из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что 30 октября 2023 года было остановлено транспортное средство …. государственный регистрационный знак … регион- под управлением ФИО1 который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований для оговора ФИО1, сотрудником ДПС, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с другими материалами дела, положенными в основу настоящего постановления. В этой связи рапорт принимается мировым судьей в качестве доказательства виновности последнего.
Кроме того выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.
Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что следует из соответствующего протокола.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколами ФИО1 ознакомлен. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены. Копии процессуальных документов вручены. ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что следует из соответствующего протокола.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.
В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. статье 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО1
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 управлявший транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения в виде: поведения, не соответствующего обстановке, высказал отказ пройти медицинское освидетельствование.
Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела, нарушений при составлении протокола и иных материалов, суд не усматривает.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Копию протокола ФИО1 получил без указания замечаний на указанный протокол и действия сотрудников ГИБДД.
В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит тот факт, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не истек.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку препятствий для применения данного вида административного наказания не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счёт: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>), КПП 263201001, ИНН <***>, ОКТМО 07727000 номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426233900006612.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.
Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья О.В. Шевченко