Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия 59MS0041-01-2025-000614-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36А, кв. 2, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей нет, военнообязанного, инвалидности не установлено, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 23 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36А управлял транспортным средством - автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, с протоколом не согласен, виновным себя не считает, в состоянии опьянения он не управлял. В автомобиле находился в связи с тем, что пришел с <ФИО4> посмотреть неисправность ключа зажигания, так как автомобиль плохо заводился. После того как удалось завести автомобиль, транспортное средство откатилось назад, задев сзади стоящий автомобиль, собственник которого по факту дорожно-транспортного происшествия претензий не имеет. Ехать куда-либо на автомобиле не собирался, так как осознавал, что находится в состоянии опьянения.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, так как <ФИО2> автомобилем не управлял, факт управления транспортным средством не установлен. Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БГ <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОА <НОМЕР> от <ДАТА7> года, из которого следует, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - показаниями прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000964), свидетельство о поверке действительно до <ДАТА9>) показал результат 1,<НОМЕР> мг/л (чек-лента от <ДАТА7> года время 01 час. 21 мин.); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АГ <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено (по результатам Алкотектора Юпитер, показал 1,<НОМЕР> мг/л тест от <ДАТА7> года), освидетельствование проведено в установленном порядке, что подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. С результатами освидетельствования <ФИО2> несогласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ПМ <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которого <ФИО2> согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался, основанием для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> ЗА <НОМЕР> от <ДАТА7> года, что задержано транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которого у <ФИО2> во время первого исследования от <ДАТА7> года в 02 час. 42 мин. Тест <НОМЕР> установлен алкоголь 1,379 мг/л, во время второго исследования от <ДАТА7> года в 02 час. 58 мин. Тест <НОМЕР> установлен алкоголь 1,578 мг/л, установлено состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования проведена в установленном порядке;

- справкой компьютерной базы данных ФИС ГИБДД-М и карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которых у <ФИО2> имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> категории «В, В1,М», срок действия до <ДАТА11>, действительно согласно постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> « О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353», за управление транспортными средствами в состоянии опьянения к административной ответственности привлекался в 2015 году, постановление исполнено; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС Госавтоинспекции, согласно которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством иные процессуальные действия с участием <ФИО2>

- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года 00:06 час. о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что по сообщению дежурной части, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, точный адрес не помнит за давностью событий, ездит пьяный водитель, они выезжали на указанный адрес. Прибыв по указанному в сообщении адресу, на парковке был выявлен автомобиль Lada Largus, в которой на водительском сиденье за рулем находился <ФИО2>, рядом с ним на пассажирском сиденье находился мужчина. Автомобиль стоял задней частью близко к другому находившемуся на стоянке автомобилю, были видны свежие повреждения от столкновения автомобилей. Сам факт управления автомобилем <ФИО2> он не видел, так как на место выехали по вызову. При составлении протоколов <ФИО2> никаких замечаний, на совершаемые в отношении него процессуальных действий не высказывал.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что, находясь на парковке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36а, во время прогревания своего автомобиля, услышал удар от столкновения автомобилей, находившихся на этой же парковке. Увидел автомобиль Largus и вышедших из него двух мужчин, один из которых был <ФИО2> Подойдя к ним почувствовал от них запах алкоголя, поэтому забрал из замка зажигания ключи и вызвал полицию. Кто из них находился за рулем автомобиля выяснить неудалось. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков <ФИО2> сообщил ему, что на его автомобиле имеются проблемы с замком зажигания. В результате произведенного осмотра автомобиля и после неоднократного поворачивания ключа зажигания, произошел запуск двигателя, автомобиль дернулся и откатился назад, задев сзади стоящий автомобиль. В этот момент к ним подошел мужчина и забрал ключи от автомобиля. Когда подъехали сотрудники ДПС, он и <ФИО2> находились на улице, возле автомобиля.

Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Доводы <ФИО2> и его защитника о том, что транспортным средством не управлял, автомобиль в движении не находился, являются выбранным способом защиты, обусловлены стремлением <ФИО2> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт управления транспортным средством автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> именно <ФИО2> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении <ФИО2>, что свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, тем самым выразив свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <ФИО2>, каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Из просмотренной видеозаписи следует, что <ФИО2> со всеми процессуальными документами был ознакомлен, отказался от внесения своих подписей в протоколы либо подпись в них проставлял в виде символа «V», тем самым выразив свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, распорядившись своими правами по своему усмотрению. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом в процессуальные документы об этом внесены соответствующие записи. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности управления <ФИО2> транспортным средством, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательная видеофиксация момента управления транспортным средством КоАП РФ не предусмотрена.

Довод <ФИО2> о том, что автомобиль в движении не находился, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергается как показаниями свидетеля <ФИО7>, так и представленными материалами в части совершения дорожно-транспортного происшествия без пострадавших с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2>, что также подтвердил в судебном заседании сам <ФИО2> и свидетель <ФИО4> Кроме того, из показаний инспектора ДПС <ФИО6> следует, что за рулем автомобиля Largus находился именно <ФИО2>, что не оспаривалось в судебном заседании самим <ФИО2>

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО6> находившегося при исполнении служебных обязанностей, и <ФИО7>, поскольку каких-либо оснований для оговора <ФИО2> со стороны указанных свидетелей судом не установлено, ранее они с ним знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного конкретного дела, не установлено. К показаниям свидетеля <ФИО4>, суд относится критически, считая их несостоятельными, поскольку указанный свидетель является знакомым <ФИО2>, что не исключает его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат совокупности доказательств по делу, неубедительны. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания. Сведений об оказании давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции при производстве процессуальных действий, видеозапись и материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО2>, не установлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях <ФИО2> Правил дорожного движения он в 2024 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, существенно нарушающее охраняемые общественные правоотношения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение изъять.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Отделение Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, кор.сч. 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС> проспект, д. 81, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, эл.почта 7sverdlovsky@ms.permkrai.ru).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>