Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования

26 октября 2023 года пгт. Покровское Орловской области

И.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области - мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Крючкина И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семёнова А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката <АДРЕС> областной негосударственной некоммерческой организации «<АДРЕС> областная коллегия адвокатов» Гореловой А.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 01 час. 30 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на выражение угрозы убийством, оказывая физическое воздействие на <ФИО1>, путем попытки удушения, выразившейся в надавливании одной рукой на горло, стал угрожать убийством последней, находящейся в беспомощном состоянии, и в подтверждение своих угроз стал высказывать в ее адрес слова: «Замолчи, пока я тебя не грохнул», причинив тем самым ей, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. <ФИО1> реально восприняла его действия и произнесенные им слова как угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, обосновав его тем, что ФИО2, являющийся ее родным братом, вред полностью загладил, извинился перед ней, претензий материального и морального характера к нему не имеет, она подсудимого простила, ходатайство ею заявлено добровольно. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о свободном выражении волеизъявления потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он вину признает, вред загладил, извинился перед сестрой, помогает ей по хозяйству, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Горелова А.И. пояснила, чтоее подзащитному даны все необходимые консультации, и она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Покровского района Орловской области Семёнов А.В. - против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указав, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 11.08.2023 ФИО2 привлекался к административной ответственности.Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из приведенных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения подсудимого с потерпевшим; заглаживания вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 106-110, 111).

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, примирился с потерпевшей, являющейся его родной сестрой, со стороны которой претензий к нему не имеется, она его простила, примирение между ними действительно состоялось. Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА2> за события, имевшие место <ДАТА6>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, мировой судья, убедившись в свободном волеизъявлении потерпевшей, а также в том, что примирение между нею и подсудимым достигнуто, с учетом требований ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избирались. Вопрос процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением c потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Покровский районный суд Орловскойобласти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

И.о. мирового судьи И.В. Крючкина