Решение по административному делу

2026-02-19 03:38:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 03:38:52 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-649/2025-18 27MS0018-01-2025-002655-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Бинюк И.В., и.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 в отношении ФИО3 составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 11.11.2023 в 14 час. 45 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла телесные повреждения ФИО4, а именно нанесла один удар правой рукой по лицу (пощёчину), после чего схватила за волосы, нанесла удар в правую скуловую область лица, затем нанесла еще несколько ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

На рассмотрение дела ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, а также публично путем размещения информации на сайте судебного участка, об уважительности причин неявки не сообщила. С учетом того, что ФИО3 знает, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также с учетом того, что ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, мировой судья считает возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимой информации, в том числе установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование не проводилось, в связи с чем, мировой судья считает, что оснований для передачи данного дела об административном правонарушении, судье районного суда, не имеется. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - образует состав ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что 11.11.2023 в 14 час. 45 мин., ФИО3, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанесла телесные повреждения ФИО4, а именно нанесла ей один удар правой рукой по лицу (пощёчину), после чего схватила за волосы, нанесла удар в правую скуловую область лица, затем нанесла еще несколько ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль. При этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Несмотря на непризнание вины ФИО3, событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении; - заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО3;

- объяснением ФИО4 от 11.11.2023, согласно которому 11.11.2023 находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 нанесла ей пощёчину правой рукой, после чего схватила за волосы, нанесла удар в правую скуловую область лица, затем нанесла еще несколько ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль; - объяснением свидетеля ФИО5 от 11.11.2023, согласно которому 11.11.2023 находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 нанесла ФИО4 пощёчину правой рукой, после чего схватила за волосы, нанесла удар в правую скуловую область лица, затем нанесла еще несколько ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль; - объяснением ФИО3 от 11.11.2023, согласно которому находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта ФИО4 ударила её в район височной области, после этого она пыталась оттолкнуть ФИО4, и снова получила удар в район лица, затем она упала на землю, далее ФИО4 стала наносить ей удары руками по голове и лицу более 10 раз. От указанных действий она испытала сильную физическую боль; - заключением эксперта от 19.06.2025 № 901, из которого следует, что у ФИО4, на момент медицинского обследования <ДАТА8> обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на левой брови (1), на нижнем веке левого глаза (1), на левом скате носа точечная ссадина (1), на правом скате носа (1), кровоподтек в левой щечно-скуловой области (1). Перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтек и ссадины, в соответствии с п. 9 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%. - копией акта судебно-медицинского обследования № 2131 от 13.11.2023, из которого следует, что у ФИО4, на момент медицинского обследования 13.11.2023 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на левой брови (1), на нижнем веке левого глаза (1), на левом скате носа точечная ссадина (1), на правом скате носа (1), кровоподтек в левой щечно-скуловой области (1). Перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением), за 1-3 суток к моменту обследования; - видеозаписью с камер наружного наблюдения, согласно которой 11.11.2023 между ФИО6 и ФИО4 по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на тротуаре произошла обоюдная драка между ФИО3 и ФИО4, в ходе которой ФИО1 ФИО6 и ФИО4 наносили удары друг другу по голове, в том числе ФИО6 нанесла ФИО4 несколько ударов по голове и телу. Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта от 19.06.2025 № 901, объективно подтверждают данными в полиции показания потерпевшей о времени и механизме причинения ей насильственных действий, а также показаниями свидетеля, видеозаписью камер наружного наблюдения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. На момент совершения правонарушения ФИО7 имела фамилию ФИО2, вместе с тем, ИНН <НОМЕР> единый, что подтверждает, что ФИО7 и ФИО6 это один человек. Сведений о привлечении ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичное деяние в материалах дела не содержится. Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая насильственные действия, ФИО3 осознавала, что своими действиями причиняет ФИО4 физическую боль, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые, как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Действия ФИО3 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Доказательств существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО4 в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено. Более того, факт существования опасности, угрожающей личности ФИО3, не установлен в судебном заседании, а также опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, видеозаписью. Рассмотрев ходатайство ФИО4 о применении к ФИО3 принудительного привода, в связи с неявкой в судебное заседание, мировой судья отклоняет ходатайство, как необоснованное, учитывая срок привлечения к ответственности по данному делу. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее состояние здоровья, и имущественное положение. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, что в данном случае будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272 101 001, р/счет <***>, ОКЦ № 2 ДГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, к/счет 401028108453700000 14, ОКТМО 08701000, КБК 87211601063010000140, УИН 0320098927001850064920255.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мировую судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бинюк