Решение по гражданскому делу

2025-11-10 00:45:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-10 00:45:19 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-242/2025-1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 28.08.2025 Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025

28 августа 2025 года г. Смоленск И.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске - мировой судья судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский муниципальный округ» Смоленской области Марченкова Е.М., с участием представителя правления Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребителей» ФИО1, представителя МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО2, при помощнике судьи Якимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с исковым заявлением Смоленской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Потребитель» к МУП «Смоленсктеплосеть» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в лице его представителя ФИО1, действуя в интересах и по заявлению жильцов дома <ИНОЕ> (ФИО3, ФИО4, ФИО5) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к МУП «Смоленсктеплосеть» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что МУП «Смоленсктеплосеть», являясь исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, в течение одного года: с 01 апреля 2023 года по 01 апреля 2024 года включительно, оказывало жителям услугу ненадлежащего качества, а именно в жилые помещения указанных жителей подавалась горячая вода температурного режима ниже установленного ГОСТ 2874-82 и нормам СанПиН 4723-88 менее 60 градусов Цельсия, а именно 38-42 градусов, о чем жильцы дома указывали в своей претензии в МУП «Смоленсктеплосеть» от 27.03.2023, однако на направленную в их адрес претензию ответчик мер реагирования не предпринял, чем нарушил п.3.1.9 СанПиН2.1.4.2496-09 и нормы ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая», в то время как потребители своевременно вносили плату за оказанную услугу, в связи с чем, просит взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате ксерокопирования документов в размере 230 руб., произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по холодному водоснабжению за период с 01.04.2023 до момента устранения недостатков, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 491 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого потребителя, штраф в пользу всех потребителей в размере 25 % от взысканных сумм, взыскать с ответчика в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Потребитель» штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истцов суммы, а также в пользу истцов взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав о том, что поскольку исполнителем услуги является МУП «Смоленсктеплосеть» и именно оно получает денежные средства за некачественную услугу, то и оно должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, факт которого установлен с момента обращения жильцов с претензией.

Представитель ответчика МУП «Смоленскотеплосеть» - ФИО2, категорически возражая против заявленных требований, указал о том, что полномочия представителя Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО1 ничем не подтверждены, по его мнению, ФИО1 злоупотребляет своим правом и систематически подает аналогичные иски от разных людей, вводя суд в заблуждение, с целью извлечения прибыли и постоянного дохода, компрометирует своими действиями деятельность и подрывает деловую репутацию крупного предприятия г. Смоленска на протяжении длительного времени, отрывает от работы и лишает возможности реагирования на обращения граждан и исполнения своих должностных обязанностей. Более того, указанные жильцы в судебное заседание не являлись, за указанный период времени никто из них ни разу не обращался с претензией в МУП «Смоленсктеплосеть», истцом не представлены убедительные доказательства в обоснование своих доводов, иск основан лишь на претензии, направленной ФИО3 на имя директора МУП «Смоленсктеплосеть». В своих письменных возражениях указал, что в рамках соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов, истцом не был соблюден порядок установления некачественной услуги, поскольку в силу п.34 Правил, при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан немедленно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу (письменно или по телефону), при этом потребитель обязан указать свои персональные данные (фамилию, имя и отчество), адрес нахождения помещения, в котором обнаружено нарушение качества услуги, а сотрудник аварийной службы должен сообщить свои данные и зарегистрировать обращение в журнале регистрации обращений, однако истцом, указанные сведения не представлены, в то время, как бремя доказывания лежит на истце. Не согласен и с произведенным расчетом, поскольку он не может превышать размер месячной стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению если горячая вода отсутствовала целый месяц, либо не может превышать размер коммунальной услуги, рассчитанной пропорционально месячной стоимости, если вода отсутствовала менее месяца, при этом, неустойка взыскивается в пользу каждого потребителя в отдельности, а не в пользу одного потребителя в счет взыскания неустойки за всех лиц, совместно зарегистрированных в одном жилом помещении. Неверно произведен и расчет пени, поскольку при его расчете принимаются средние показатели приборов учета, а не норматив потребления. Не представлено и доказательств моральных страданий истцов. Не основаны на законе и требования истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда, что следует из норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Размер компенсации определяется судом, что предусмотрено ст.15 вышеназванного закона. Находит неустойку чрезмерно завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Не подтверждены и доводы о взыскании судебных расходов на ксерокопирование документов (квитанции не представлены, неизвестно какие документы копировались и в каком количестве сделаны копии и какова их стоимость). Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24 Водного кодекса РФ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Качество горячей воды, подаваемой для производственных нужд, определяется договором горячего водоснабжения исходя из пригодности горячей воды для конкретных видов использования.

В случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания. Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции от 07.03.2025 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления» коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), установлен порядок работы и условия, которые необходимо соблюдать поставщикам той или иной услуги жильцам многоквартирных домов. Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2022 №354, установлено, что в силу пункта 105 при обнаружении факта нарушения качественной услуги, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу. Одновременно с этим, в силу пункта 106, сообщение о нарушении качества коммунальной слуги может быть подано как в письменной форме, так и устно и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой или иной службе. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных истцом письменных материалов, обращение по качеству воды (претензия) направлялась ФИО3 27.03.2023 в адрес МУП «Смоленсктеплосеть», однако достоверных доказательств отсутствия контроля со стороны МУП «Смоленсктеплосеть» истцом не представлено, равно как и данных об обращении в аварийную службу по факту ненадлежащего качества воды (температурного режима), при этом претензия основывалась на собственных выводах и неподтвержденных измерениях температурного режима, что само по себе, без учета иных доказательств, не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу, изложенные в претензии выводы носят субъективно-оценочный характер. Указанное обстоятельство не мог и подтвердить ФИО3, не являвшийся в судебные заседания, равно как и другие лица, в чьих интересах действовал представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в лице его представителя ФИО1, начиная с 20 февраля 2025 года до 28 августа 2025 года, в то время как судебные извещения систематически направлялись по всем адресам, указанным в исковом заявлении. Таким образом, согласно пунктов 105, 106 Правил, установлено, что сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, является обязательным этапом для выявления некачественной услуги, однако за весь указанный истцом период, не составлялись акты о предоставлении МУП «Смоленсктеплосеть» некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в то время как процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества строго регламентирована.

Сама по себе претензия ФИО3 в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» 27.03.2023 без иных доказательств, не может являться и достаточным доказательством подтверждения оказания услуги ненадлежащего качества. Отсутствуют при этом сведения об оплате услуги по горячему водоснабжению со стороны лиц, проживающих в квартире <ИНОЕ>, что также учитывается судом при принятии решения по делу. Оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что услуга МУП «Смоленсктеплосеть» жильцам предоставлялась надлежащего качества в указанный спорный период, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Потребитель» к МУП «Смоленсктеплосеть» о ненадлежащем исполнении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать за необоснованностью. В течение одного месяца на решение может быть подана жалоба или представление в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 1 в г. Смоленске.

Мировой судья Е.М. Марченкова