КОПИЯ Дело № 1-39/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г. Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Кошелева О.А. (624130, <...>), с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, обвиняемой ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Мелешина А.В., удостоверение № 2857 от 23.07.2010 года, ордер № 059738 от 30.10.2023 года, потерпевшего ФИО5 <ФИО> при секретаре судебного заседания Зигануровой А.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженки гор. Новоуральск <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС>, имеющей полное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в АО «<АДРЕС> магазин «Чижик» мерчандайзером, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО4> причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах. 24 августа 2023 года около 19:30 часов ФИО2 <ФИО> находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью ФИО5 <ФИО> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке кухонный нож и осознавая, что данным ножом можно причинить вред, опасный для здоровья ФИО5 <ФИО> применяя вышеуказанный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО5 <ФИО> один удар в область плеча левой руки, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаная рана левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, гематома в области левого плеча, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 <ФИО> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 <ФИО> которая принесла ему свои извинения, возместила ему моральный вред в размере 10 000 рублей, претензий материального и морального характера к ФИО2 <ФИО> он не имеет.

Об этом также свидетельствуют показания потерпевшего, в соответствии с которыми ФИО2 <ФИО> принесла ему свои извинения, которые он принял и простил ее, она загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к ФИО2 <ФИО> не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности (л.д. 39-42).

Обвиняемая и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что обвиняемая примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила моральный вред, вред заглажен, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим. Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 <ФИО> предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, совершено обвиняемой впервые. Она принесла потерпевшему свои извинения, проявила раскаяние в содеянном, сделала выводы о недопустимости совершения впредь противоправных поступков, что нашло подтверждение в судебном заседании. Потерпевший простил ФИО2 <ФИО> претензий к ней не имеет, просит не привлекать ее к уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства суд учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность обвиняемой, ее состояние здоровья (л.д. 70, 71, 75), отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности (л.д. 65 (об.)), сведения о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 66 (об.)), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 73), мировой судья также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и согласие обвиняемой на его прекращение в связи с примирением сторон. Вышеперечисленные обстоятельства дают основания суду признать ходатайство потерпевшего о примирении с обвиняемой обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению. У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и обвиняемой не состоялось. Поведение обвиняемой после совершения преступления и все ее последующие действия свидетельствуют о том, что она в настоящее время не является социально-опасным лицом, раскаялась в содеянном, предприняла меры для заглаживания вреда.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 <ФИО>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО6> ответственности освободить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.А. Кошелева

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья О.А. Кошелева ___________ Секретарь судебного заседания <ФИО7> _____________________ <ДАТА>

Постановление не вступило в законную силу Подлинник находится в деле № 1-39/2023 Судебный участок <НОМЕР> Новоуральского судебного

района Свердловской области Мировой судья О.А. Кошелева _______________ <ДАТА>