Решение по административному делу

Дело № 5-447/2023 УИД 32MS0076-01-2023-002019-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту ФИО2, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 <ДАТА5> заместителем начальника МАДИ - руководителем контактной службы МАДИ <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. В представленном в суд ходатайстве вину признал, указал, что является инвалидом 1 группы по зрению, назначенный штраф оплатил, просил суд признать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции<НОМЕР> от <ДАТА4> о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступило в законную силу <ДАТА6> Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа ФИО2 не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до <ДАТА7> включительно ФИО2 штраф, наложенный на него указанным постановлением по делу об административном правонарушении, не уплатил. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР> 0356043010423082802003012; копией постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от <ДАТА4> <НОМЕР>; карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА8>. Мировой судья квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия чека-ордера, согласно которому административный штраф, назначенный ФИО2 по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> оплачен им в полном объеме <ДАТА10> Согласно копии справки МСЭ <НОМЕР>, ФИО2 является инвалидом 1 группы по зрению с детства, нуждается в постоянном постороннем уходе. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА12> <НОМЕР> 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде ФИО2 исполнено, административный штраф оплачен <ДАТА10> Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его состояния здоровья, наличия инвалидности, отсутствия каких-либо тяжких последствий, конкретных обстоятельств дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу, с объявлением ФИО2 устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Объявить ФИО2 устное замечание. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Воропаев А.А.