Дело № 5-486-3м/2023 УИД 46MS0061-01-2023-002162-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 сентября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.КурскаВаливахина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6 МАХСУТАЛИ МУХАММАДЖОН УГЛИ, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2023 года в 00 час. 40 мин. ФИО6 М.М.У. около <АДРЕС> управлял транспортным средством — автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО6 М.М.У. не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения <ДАТА4> для рассмотрения дела <ДАТА1> к 15 часам 45 минутам. Уважительных причин неявки ФИО6 М.М.У. не представил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 М.М.У.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО6 М.М.У. под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, и вручена копия протокола об административном правонарушении, а также его согласие на получение СМС-извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела: -протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный с соблюдением требованием административного законодательства; -справку инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> капитана полиции <ФИО1>, согласно которой ФИО6 М.М.У. по состоянию на <ДАТА6>, по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлечен, -рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА5>, -отчет о тесте с результатами освидетельствования, в котором в графе «результат исследования» указано «0,00 мг/л»; -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором дано заключение о том, что у ФИО6 М.М.У. состояние алкогольного опьянения не установлено; -протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основаниями для отстранения ФИО6 М.М.У. от управления транспортным средством явилось наличие у последнего признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), -протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому для направления ФИО6 М.М.У. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, -объяснения ФИО6 М.М.У. от <ДАТА6>, -копию паспорта ФИО6 М.М.У., -копию миграционной карты ФИО6 М.М.У.,
- копию патента ФИО6 М.М.У., -копию водительского удостоверения <НОМЕР> ФИО6 М.М.У., категории «В», «С», выданного ему <ДАТА8> и действительного до <ДАТА9>, -список правонарушений ФИО6 М.М.У., -карточку учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО3> на праве собственности, -справку на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО6 М.М.У. и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО6 М.М.У. в его совершении.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>). Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч.1.1.ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (в ред.от <ДАТА12> <НОМЕР>), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 вышеназванных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Упомянутые признаки зафиксированы у ФИО6 М.М.У.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 М.М.У. <ДАТА5>, как в момент времени, когда был остановлен, так и при осуществлении сотрудником ГИБДД мер, направленных на проведение освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него вышеуказанных признаков, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>. Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года в 00 час. 40 мин. ФИО6 М.М.У. около <АДРЕС> управлял транспортным средством — автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем свидетельствует протокол 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которого в присутствии двух понятых был зафиксирован факт того, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 М.М.У. отказался, о чем указал в соответствующей графе и поставил свою подпись. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 М.М.У. состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Предложение пройти освидетельствование и направление водителя транспортного средства ФИО6 М.М.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеуказанных Правил, от прохождения которого ФИО6 М.М.У. отказался, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает. Оснований признавать недопустимым протокол о направлении ФИО6 М.М.У. на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований административного законодательства, в присутствии двух понятых, зафиксировавших своими подписями отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО6 М.М.У., управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО6 М.М.У. возражений, относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил. Процессуальное действие по привлечению понятых не имеет правового значения для квалификации действий ФИО6 М.М.У. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на вывод судьи о доказанности либо не доказанности его вины в совершении данного правонарушения. Поскольку, исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства, и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, составление протокола и отстранение водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения. Таким образом, понятыми <ФИО4> и <ФИО5>, были удостоверены своими подписями проведенные в отношении ФИО6 М.М.У. процессуальные действия, указанные выше. Протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. Будучи ознакомлен с протоколами и актом ФИО6 М.М.У. был согласен с составлением в отношении него административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование отказался, правом внесения замечаний относительно их оформления, составления и допущенных, по его мнению, нарушений, не воспользовался, что явилось его личным волеизъявлением, что свидетельствует о его согласии с содержанием процессуальных документов, в которых в присутствии понятых он поставил свои подписи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок сбора доказательств не нарушен. Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что нарушения в процедуре привлечения ФИО6 М.М.У. к административной ответственности отсутствуют. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии требования о прохождении медицинского освидетельствования в указанное в протоколе время в отношении ФИО6 М.М.У. были незаконными, суду не представлено, также не добыто их в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что 24 июля 2023 года в 00 час. 40 мин. ФИО6 М.М.У. около <АДРЕС> управлял транспортным средством — автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку были основания для направления ФИО6 М.М.У. для прохождения медицинского освидетельствования, вследствие чего требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. С учетом вышеизложенного, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 М.М.У., судом не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение, его отношение к содеянному. На основании изложенного, ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.8., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 МАХСУТАЛИ МУХАММАДЖОН УГЛИ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО6 М.М.У., что сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>
Л/С <***>,
КПП <НОМЕР>,
ИНН <НОМЕР> 83,
код ОКТМО 38701000,
номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>,
БИК <НОМЕР>,
код БК 18811601123010001140,
наименование платежа: УИН <НОМЕР>.
Разъяснить ФИО6 М.М.У., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6 М.М.У., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6 М.М.У., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.А. Валивахина
Копия верна:
Мировой судья А.А. Валивахина