Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-_____/2025 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 24 мая 2025 годаМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска, Мамаева Ю.А. по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, не трудоустроенного не официально, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 мая 2025 года в 21 час. 59 мин. около дома<НОМЕР> А по пр. <АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, службу в ВС РФ не проходит. Автомобиль принадлежит ему. Он попал в дтп, был вызван аварийный комиссар, который сообщил о необходимости проехать в ГАИ к <...> куда они проехали. Там ему сказали, что нужно подождать экипаж ДПС, поскольку в отношении него имеется сторожевой контроль и нужно проехать в Ленинский район для установления обстоятельств. Он дождался экипаж, они проехали, оказалось, что нет сторожевого контроля. Затем ему предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку ранее уже управлял без прав, имеются неоплаченные штрафы, понимал, что арест будет. Водительское удостоверение не получал, планирует пойти учиться.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 23 мая 2025 года в 21 час. 59 мин. около дома <НОМЕР> А по пр. <АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи в 18 часов 00 минут; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 537739 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен с применением видеозаписи; - письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что водительского удостоверения он не имеет; - рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 23 мая 2025 года при оформлении ДТП установлено, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО1, который имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался; - справкой Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; - диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 1 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что прав на управление транспортными средствами ФИО1 не имеет, управляя транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения соответствующего требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства произошедшего, семейное положение, влияние наказания на ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ареста.

При рассмотрении дела не установлено каких-либо оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которые позволяли бы мировому судье назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поэтому ему следует назначить наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи. Согласно части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлен в Госавтоинспекцию 23 мая 2025 года в 22 час. 58 мин. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2025 года с 22 час. 58 мин. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска.

Мировой судья: п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: