Дело № 5-62/2025
77MS0413-01-2025-000099-68
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2025 года г.Москва
Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Клевошина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10.01.2025 года в 00 час. 40 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 на рассмотрение дела явилась, пояснила, что 10 января 2025 года в состоянии опьянения не находилась, произошло дорожно-транспортное происшествия, в связи с чем она была взволнована и плохо себя чувствовала. Инспектором ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, по результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изначально на вопрос сотрудника ГИБДД она ответила согласием, но после уточняющего вопроса, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписалась в протоколе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Указала, что понятые были одеты в форменное обмундирование, визуально схожее с форменным обмундированием сотрудников ГИБДД, в связи с чем она сомневается в их объективности и беспристрастности, а также в законности составления процессуальных документов с участием указанных понятых.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № ***от 10.01.2025 года, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому ФИО1 10.01.2025 года в 00 час. 40 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № ***от 10.01.2025 года;
- актом 99 АО № ***от 10.01.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у нее признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ***О.М., ***И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. При этом все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе;
- протоколом 77 ВН № ***от 10.01.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых ***О.М., ***И.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, удостоверив отказ своей подписью;
- распиской о получении транспортного средства от 10.01.2025 года;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.01.2025 года;
- письменными объяснениями понятых ***О.М., ***И.А. согласно которым водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судима; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;
- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;
- фотоматериалом;
- копией свидетельства о поверке средства измерений;
- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве ***Р.Р., который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что свидетелем по адресу, который указан в протоколе: <...>, было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1 У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения, признаки опьянения свидетель видел лично. ФИО1 заметно нервничала, поведение ФИО1 вызывало подозрения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 не было установлено состояние опьянения. ФИО1 было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий, составлении протоколов присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО1, так и понятым. Все протоколы процессуальных действий подписывались ФИО1 и понятыми. Каких-либо возражений при совершении процессуальных действий или составлении протоколов процессуальных действий от ФИО1 не поступило. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав ФИО1, а также понятым, зафиксированы на видеозаписи;
- показаниями допрошенного в судебном заседании 25 апреля 2025 года понятого ***О.М., который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что точное число, когда его остановили сотрудники ДПС в качестве понятого, он не помнит; ***О.М. работает ведущим специалистом второй категории в ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, в дорожном патруле, и он направлялся по маршруту патрулирования. По событиям в тот день, когда ***О.М. был остановлен в качестве понятного, пояснил, что им было замечено дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие – металлическое барьерное ограждение с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц». ***О.М. и ***И.А., который также работает ведущим специалистом второй категории, остановились около места дорожно-транспортного происшествия, выставили дополнительное ограждение, а также сфотографировали место дорожно-транспортного происшествия, после чего сотрудники ДПС пригласили ***О.М. и ***И.А. в качестве понятых. ***О.М. также пояснил, что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения, тогда как состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, после чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 в присутствии понятых отказалась без объяснения причины. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ***О.М. и ***И.А. разъяснялись ФИО1 Процессуальные права в полном объеме были разъяснены понятым ***О.М. и ***И.А., документы ими были подписаны;
- видеозаписью правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, просмотренной в судебном заседании 20 июня 2025 года, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она прошла с отрицательным результатом. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах.
В соответствии с пунктом 8 ««Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, что удостоверено ее подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах, а также на видеозаписи.
Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Согласно ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в качестве понятых были привлечены ***О.М. и ***И.А., которые были предупреждены инспектором ГИБДД об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То обстоятельство, что понятые являются сотрудниками ГКУ ЦОДД Правительства Москвы не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих участию указанных лиц в качестве понятых, а также о заинтересованности указанных лиц в исходе дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1
Анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, понятые были приглашены из числа лиц, не заинтересованных в каком-либо исходе дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не являющихся сотрудниками ГИБДД и не являющихся сотрудниками организации, входящей в структуру МВД России.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); л/с № <***>; ИНН - <***>; КПП - 771601001; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - 004525988; ОКТМО – 45365000, ФИО2.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 района Марьина Роща города Москвы по адресу: <...> или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья С.В. Клевошина