Дело № 1 -27/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Пенза 24 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы Аверьянова О.Ю., при секретаре Клоповой Т.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хоревой О.В., потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Губиной Н.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 000969 от 23.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы (<...>, каб. 209) материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному делу под стражей не содержавшейся,
мера пресечения в отношении которой не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено ФИО3 при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.
ФИО3, <ДАТА5> в период времени с 12:00 по 15:46, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений и ссоры с <ФИО2> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, взяла с пола в зальной комнате, рукоятку от щетки и, держа ее в правой руке, используя указанную рукоятку в качестве оружия, применив ее, умышленно нанесла <ФИО1>, сидевшему на диване в зальной комнате, не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область левого плеча, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плечевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рану лобной области, локализованные в одной анатомической области (голова), представляющие собой единый комплекс травмы, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что с потерпевшим, являющимся ее супругом, они помирились.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимой они помирились, претензий к ней он не имеет, подсудимая загладила причиненный ему вред, принесла извинения. Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого - адвокат Губина Н.В., поддержав позицию подсудимой, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим, также просила прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Хорева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть преступлении небольшой тяжести; юридически не судима, по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95), в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94).
Из нормы ст. 76 УК РФ следует, что условиями прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, являются: 1) примирение подсудимого и потерпевшего, 2) подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Оба этих условия соблюдены. Данная норма не содержит каких-либо исключений в части конкретных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе ч. 1 ст.158 УК РФ. Суд считает, что препятствий для её применения не имеется.
Суд также учитывает, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном. Волеизъявление о прекращении уголовного дела потерпевшим и подсудимой выражены добровольно, им понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, мировой судья считает целесообразным не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что имеющиеся по делу вещественные доказательства подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: смыв вещества коричневато-бурого цвета на салфетке из целлюлозы и рукоятка от щетки, окрашенная в красный цвет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.08.2023, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе, уничтожить.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья: О.Ю. Аверьянова