Дело №5-295/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 октября 2025 года г. Верея Мировой судья 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Н.В. Крюкова, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца ., зарегистрированного по адресу: , в/у ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.05.2025 в 14 час. 14 мин. на 421 км. А-108 МБК Наро-Фоминского г.о. Московской обл., управляя автомобилем Шевроле р/з с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени слушания дела, в суд не явился, ходатайств не заявил. Учитывая, что его присутствие по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, суд согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По инициативе суда был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС , который пояснил, что 11.05.2025 нес службу на А-108. Когда проезжал на 421 км. А-108, увидел, что автомобиль Шевроле съехал в кювет по ходу движения. Водитель, позже установлена его личность- ФИО1, пытался выехать из кювета, совершая движения вперед-назад. У водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, которые он отразил в протоколе. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого последний отказался. Также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти мед.освидетельствование, однако последний, не смотря на устное согласие пройти мед.освидетельствование, отказался письменно изъявить свое согласие на прохождение мед.освидетельствования. Им ФИО1 были разъяснены последствия отказа от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У ФИО1 отсутствовала правая рука, но последний, отказываясь от подписания протокола, на наличие данного обстоятельства не ссылался. Материал в отношении ФИО1 оформлялся в течение двух часов. Однако на протяжении этого времени ФИО1 свое согласие в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения так и не выразил, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции ФИО1 были разъяснены, от подписания всех составляемых в отношении него документов, ФИО1 отказался.

Суд, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все квалифицирующие признаки данного правонарушения нашли свое подтверждение в суде.

П. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 указывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 11.05.2025 в 14 час. 14 мин. на 421 км. А-108 МБК Наро-Фоминского г.о. Московской обл. водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле р/з с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В соответствии с п.п. «в» п.8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе о направление на медицинское освидетельствование отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и показаниями в суде инспектора ДПС , справкой о результатах проверки

ФИО1 по оперативно-справочным учетам ОВД, объяснением понятых . и . Согласно действующему законодательству лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. В п.11 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 указано, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе о направление на медицинское освидетельствование отказался.

Описанные действия ФИО1 безусловно свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в его отношении данных процессуальных действий.

Указанное обстоятельство, правомерно сотрудниками ДПС было расценено как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от подписания протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что ФИО1 в целях избежать административной ответственности злоупотребил своими правами и не имел реального намерения выполнить законное требование сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые. Таким образом, ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда нет. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Наличие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждают их подписи в указанных документах, данные ими объяснения.

Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к ФИО1 в действиях сотрудника полиции, судом не установлено. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вместе с тем, видеозапись, представленная в материалы дела, с учетом разъяснений содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является ненадлежащим доказательством по делу, так как на ней отсутствует аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает. При этом совокупность перечисленных выше доказательств, приведенных в подтверждение виновности ФИО1, объективно свидетельствует о его причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП, и, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, по делу судом не установлено. На основании ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления Постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН:<***>, КПП :770245001, ОКТМО: 46766000, БИК: 004525987, счет:03100643000000014800, наименование банка- в ГУ банка России по ЦФО, КБК:18811601123010001140, УИН:18810450256150001802.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в 15 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО или по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае его утраты лицо, лишенное специального права, обязано заявить об этом в тот же срок.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.В. Крюкова