Дело № 2-1.2-3836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 09.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 09.01.2018, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № 35 от 10.10.2019, о чем ответчик был уведомлен. В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.01.2018 в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя 09.01.2018 между ЗООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 09.01.2018, с лимитом кредитования <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. Указанный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается анкетой заявителя, неотъемлемыми частями договора являются тарифы Банка, Индивидуальные условия. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № 35 от 10.10.2019, о чем ответчик был уведомлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «РСВ», у которого возникло право требования с ответчика ФИО2 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2022 отменен судебный приказ от 19.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 09.01.2018 в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек. Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного с ответчиком договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом не оспорил. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, поскольку начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами предусмотрено договором, Общими условиями. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, что подтверждается платежными поручениями № 259675 от 13.09.2023 на сумму <НОМЕР> рублей 50 копеек, № 30215 от 01.02.2021 на сумму <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> области <ДАТА8>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 09.01.2018, в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья К.Е. Толмачева