2025-04-29 18:44:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО4>о., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> (по назначению), подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей 8 классов образования, не замужем, не военнообязанной, не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органом дознания обвиняется в мошенничестве, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённого ей при следующих обстоятельствах:

<ФИО5>, <ДАТА4> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, через принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», с абонентским номером <НОМЕР>, используя сеть интернет подала онлайн заявку на выдачу кредитной карты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лимитом денежных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заполнив заявление анкету для получения кредитной карты, указав заведомо недостоверные сведения о месте работы ООО ЧОО «Аллигатор» и о заработной плате в размере 8000 рублей, чем ввела в заблуждение представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> который не подозревая о преступных намерениях <ФИО5>, одобрил поступившую заявку. После чего, <ФИО5> оформила на свое имя договор <НОМЕР> и обслуживание банковской карты <НОМЕР> на имя <ФИО5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, курьером получила кредитную банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, оформленную путем обмана, при вышеуказанных обстоятельствах, подписала заявку на заключение с ней договора кредитной карты, тем самым подтвердив полноту, точность и достоверность данных указанных в заявление анкете. Таким образом, получив возможность, распоряжаться имеющимися на ней денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым похитив их, и совершила расходные операции в отношении имеющегося лимита денежных средств, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В ходе судебного заседания гос.обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренные ч.3 ст.78 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют. Подсудимая <ФИО5> согласна с прекращением данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем завила в суде и предоставила заявление. Данное заявление подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником, давления на нее не оказывалось. <ФИО5> разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, а так же то, что основания прекращения являются не реабилитирующими. Защитник ходатайство подсудимой поддержал, просил уголовное дело прекратить, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременное прекращение уголовного преследования. В силу положений п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Инкриминируемое <ФИО5> умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из предъявленного обвинения данное преступление совершено <ДАТА5>. Таким образом, срок давности уголовного преследования <ФИО5> истёк <ДАТА8> Предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не установлено. Ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой заявлено самостоятельно и добровольно, после консультации с защитником и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного преследования по указанному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> подлежит прекращению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.27, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>