Дело № 1-5-36/2023 УИД 61MS0127-01-2023-002048-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Мировой судья судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области Ковалева С.С., при секретаре судебного заседания Гаркушенко Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кашарского района Ростовской области - Карпенко Р.А. подсудимого ФИО5 защитника - адвоката - <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3> - <ДАТА2> рождения, родившегося в сл. <АДРЕС>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей работающего у ИП <ФИО4>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, 10.12.2023 около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к своей сожительнице <ФИО2> и стал наносить удары кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, при этом стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, говоря: «Я буду бить пока ты не сдохнешь!», «Убью тебя!». После того, как <ФИО2> начала кричать, чтобы ФИО5 прекратил ее бить, так как ей стало плохо, и она испугалась, что он убьет ее, ФИО5 прекратил свои преступнее действия.

Угрозу убийством со стороны ФИО5, <ФИО2> восприняла реально, учтя обстановку, в которой высказывались угрозы убийством со стороны ФИО5, кроме того, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозы сопровождались реальными действиями, а именно, посредством нанесения ударов кулаком правой руки в область лица. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство, в которома просила уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ей вред ФИО5 загладил, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Соколова Е.П. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из пояснений потерпевшей следует, что с ФИО5 они примирились, причиненный вред он загладил в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Учитывая мнение сторон, а также те обстоятельства, что ФИО5 совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, причиненный вред от преступления ФИО5 загладил, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья С.С. Ковалева