<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 (<...>), с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА3>

установил:

11.08.2023 в 03:25 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника, в судебном заседании 18.09.2023 указал на непризнание вины в связи с процессуальными нарушения, ему не была разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, его не проинформировали о проведении медицинского освидетельствования, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые. Кроме того, он не являлся водителем транспортного средства. Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании подержал позицию подзащитного. Допрошенный в судебном заседании инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> суду показал, что в ходе патрулирования был остановлен автомобиль <НОМЕР>», под управлением ФИО5 Решение об остановке было принято, поскольку как только водитель увидел сотрудников ГИБДД возле патрульного автомобиля, то сразу свернул во двор к дому, где вышел из машины. При общении с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как от водителя пахло алкоголем. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Одноразовый мундштук для алкотектора был вскрыт в присутствии водителя. С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, вину не оспаривал. Пройти медицинское освидетельствование водителю не предлагали, так как с результатами освидетельствования на месте он согласился, вину признавал. Каких-либо граждан в качестве свидетелей включить в протокол он не просил, документы на алкотектор представить он также не просил. Понятые присутствовали во время освидетельствования возле открытого окна патрульной автомашины. Их участие обеспечил напарник <ФИО3> Заслушав защитника, допросив инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО5 в инкриминируемом правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из протокола 66АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, составленного уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 11.08.2023 в 03:25 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2023 следует, что ФИО5 в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством поскольку у него имелись признаки опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2023, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД при ведении видеозаписи, следует, что алкотектор Alcotector PRO-100 Combi, номер <НОМЕР> показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,462 мг/л, по совокупности клинических признаков и анализа алкотектора установлено состояние опьянения. Водитель на месте акт подписал, с результатами был согласен. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается устными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2> и его письменным рапортом, в котором указаны не противоречащие протоколу об административном правонарушении обстоятельства. Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками ГИБДД материалов у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны и не носят противоречивый характер. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС. Лицо, привлекаемое к ответственности, было выявлено, при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя.

Доводы ФИО5 и его защитника о несогласии водителя с вменяемым правонарушением по причине процессуальных нарушений, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании указанные доводы были опровергнуты надлежащими доказательствами. Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности показаний прибора алкотектор PRO-100, поскольку из свидетельства о поверке следует, что поверка прибора действительна до 02.10.2023. Соответствие технического средства измерения установленным требованиям подтверждено свидетельством о поверке С-АВГ/03-10-2022/190616625 от 03.10.2022. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Из указанного протокола также следует, что ФИО5 проставил свою подпись за разъяснение ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Наличие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2023. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.При назначении административного наказания учитывается повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности водителя, сведения из карточки учета административных правонарушений, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, поведение водителя, а также повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 4 Чкаловского судебного района (<...>). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>