Дело № 5-611/2023/28уч.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 год с. Рогачево
Мировой судья судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждина Е.В. ( 141880, <...>), с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство - ФИО3, потерпевшей <ФИО1> на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей <ФИО1> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 6 августа 2022 года, в 23 час. 15 мин. ФИО3, находясь около дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с <ФИО1> имея умысел на совершение насильственных действий, схватил последнюю рукой за шею, после чего нанес удар кулаком по голове в область затылка, причинив тем самым физическую боль <ФИО1> по заключению судебно-медицинского эксперта №832 от 07.08.2022 в представленных медицинских документах на имя <ФИО1> врачами видимых следов травм головы не описано. Диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, затылочной области» без описания морфологических проявлений судебно-медицинской квалификации не подлежит. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину не признал, суду показал, что 6 августа 2022 года с территории участка убежала его собака породы «Такса», которая была найдена и находилась у незнакомых ранее ему людей в <АДРЕС>. Приехав в вечернее время к дому <НОМЕР>, к ним вышла, ранее незнакомая девушка - <ФИО1> Как ему показалось она находилась в состоянии опьянения. На цепи та держала его собаку, он попросил вернуть животное. <ФИО1> на его просьбу ответила отказом, говоря о возможности рассмотрения вознаграждения за возврат собаки. Он настаивал на том, чтобы собака была возвращена, и попытался выхватить цепь из рук <ФИО1> при этом рукой оттолкнув последнюю от себя. <ФИО1> в ответ начала размахивать руками в его сторону, и он во избежание нанесения ему ударов со стороны <ФИО1> ладонью, не умышленно, нанес удар по голове последней. После чего, <ФИО1> отпустила цепь на который была привязана собака, и он, забрав животное, со своей семьей уехал. Насильственные действия по отношению к <ФИО1> не применял, за горло рукой не брал, только произвел толчок в грудь, умышленно удара <ФИО1> не наносил, защищался от ее агрессивных действий в его сторону.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 6 августа 2022 года в дневное время была найдена собака породы «Такса», которую ее родственники привели домой, для временного пребывания. Было понятно, что собака убежала, поскольку на ней был ошейник с цепью. Сведения о нахождении собаки были выложены в социальные сети, через некоторое время поступило сообщение о наличии хозяина собаки, который хотел бы ее забрать. С ней связывалась девушка, которая назвалась <ФИО2>. Около 23 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, приехали <ФИО2>, с супругом-ФИО3 и двумя детьми. Она, взяв найденную собаку, вышла к вышеуказанным лицам. Попросила тех подтвердить факт принадлежности собаки, на что Светлана стала показывать фото с мобильного телефона, где была зафиксирована найденная собака. В их общение вмешался ФИО3 с требованием отдать немедленно собаку, стал выхватывать у нее из рук цепь, за которую она держала животное. Она-<ФИО1> говорила, что отдаст собаку <ФИО4>, на что ФИО3 схватил ее левой рукой за шею, она в свою очередь схватила его обеими руками за одежду, и в этот момент он нанес ей удар кулаком по голове в область затылочной части. От удара она испытала сильную боль. ФИО3 забрал собаку, уехал. О случившемся она сообщила своим родителям, и позвонила в органы полиции. Поскольку самочувствие у нее ухудшалось, появилась тошнота, головокружения в результате нанесенного удара, на следующий день она обратилась в медицинское учреждение, где был поставлен диагноз ЗЧМТ, было назначено лечение. Заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 за причинение физической боли поддерживает, настаивает на привлечении к ответственности за содеянное.
Мировой судья, выслушав ФИО3, потерпевшую, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Положения ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2023 года 50 АБ № 0628680, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 в отношении <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением <ФИО1> в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 6 августа 2022 года в 23 час. 15 мин. у дома <НОМЕР>, схватил за шею и нанес удар в область головы; карточкой происшествия №185-1 308 657-2 от 06.08.2021 о нападении у дома <НОМЕР> на девушку; рапортом УУП ФИО7 УМВД России по Дмитровскому г.о. <ФИО5> о факте выявленного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ со стороны ФИО3 в отношении <ФИО1>; медицинским заключением №17282 от 07.08.2022 Дмитровкой городской больницы (кабинет неотложной травматологии и ортопедии) с указанием диагноза - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, затылочной области; заключением судебно-медицинского эксперта №832 от 07.08.2022, согласно выводам которого в представленных медицинских документах на имя <ФИО1> врачами видимых следов травм головы не описано. Диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, затылочной области» без описания морфологических проявлений судебно-медицинской квалификации не подлежит; письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО6> опрошенной в рамках проведенной проверки, в соответствии с требованиями КоАП РФ; видеозаписью.
Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они объективно подтверждают факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно отражают событие и существо правонарушения. Действия ФИО3 в отношении <ФИО1> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО3, ранее за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекался. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, о виновности ФИО3 в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей <ФИО1> и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО3 действия образуют состав данного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Отсутствие установленных телесных повреждений медицинским экспертом, не исключает того, что <ФИО1> причинялись иные насильственные действия со стороны ФИО3 Вместе с тем, объективная сторона инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, причинение телесных повреждений не является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом факт причинения <ФИО1> насильственных действий, в том числе удара по голове, причинивших потерпевшей физическую боль, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Доводы ФИО3 об отсутствии умысла в его действиях, и что он защищался от агрессивных действий со стороны потерпевшей, противоречат доказательствам по делу, на основании которых факт совершения им вмененного административного правонарушения подтвержден, в том числе, представленной <ФИО1> видеозаписью на CD-диске. Оснований расценивать представленную видеозапись на CD-диске недопустимым доказательством, суд не усматривает. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО3 в судебном заседании не опровергал тот факт, что указанная видеозапись относится к событию, имевшему место 06.08.2022. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей судом не установлено, доказательств тому суду не представлено. Факт произошедшего между ФИО3 и потерпевшей <ФИО1> конфликта в судебном заседании установлен, ФИО3 данный факт не оспаривался. Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность. Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность ФИО3, по делу не установлены. На основании вышеизложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) ИНН <***>; КПП 504101001; р/с <***>; каз. счет 03100643000000014800; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; КБК 83811601063010101140; ОКТМО 46715000; УИН 03413082500028000561120236; наименование платежа 50MS0028 №5-611/2023. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Е.В. Надеждина