УИД 10MS0019-01-2023-003556-97 Дело <НОМЕР>

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС> РК

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО4> (<ФИО6> о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> ответчик взяла на себя обязательство по оказанию ему помощи в составлении заявления в Арбитражный суд РК о признании его банкротом. Под видом оплаты государственной пошлины и вознаграждения финансовому управляющему ответчик попросила его направить денежные средства в размере 11500 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику <ДАТА3> на карту 2202203641521788 получатель Анна Степановна Л.. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, произвел необходимую оплату. Однако после перечисления денежных средств ответчик не предоставил ему документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, копию заявления о признании его банкротом и документ, подтверждающий отправку указанного заявления в суд. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 11500 руб. Определением суда от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО7>

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному иску, согласно которому исковые требования <ФИО3> удовлетворены, с <ФИО7> в пользу <ФИО3> взыскано неосновательное обогащение в размере 11500,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,00 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА6>

Как видно из решения от <ДАТА5>, судом не разрешен вопрос относительно заявленных исковых требований к <ФИО4>, заявленный истцом в размере 11500 руб. 00 коп., хотя данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Соответчик <ФИО7> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исходя из смысла вышеуказанной процессуальной нормы, дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Соответственно, требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. При рассмотрении гражданского дела, судом было установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на счет соответчика <ФИО7>, являлись неосновательным обогащением последней, поскольку денежные средства получены соответчиком от <ФИО3> в отсутствие каких-либо обязательств.

При этом исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства истцом на карту ответчика не переводились, соответственно получателем указанных денежных средств <ФИО4> не являлась. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3>, идентификатор - паспорт <НОМЕР>, к <ФИО4>, идентификатор - паспорт <НОМЕР>, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>