ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В., рассмотрев административное дело о нарушении ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

25.08.2023 в 20.23 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> (<НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил мелкое хищение путем кражи следующего имущества: шампунь «Clear» 400 мл по цене 346,67 руб. в количестве 2 шт. стоимостью 693,34 руб. без НДС, шампунь «Н&S» 900 мл в количестве 1 шт. стоимостью 779,11 руб. без НДС, а всего имущества на общую сумму 1472,45 руб., укрыв товар в одежду, вышел из магазина на улицу, чем причинил материальный ущерб <НОМЕР> на общую сумму 1472,45 руб. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного уголовным законодательствам, и ст. 14.15.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что похитил товар из магазина, укрыл товар в одежду, не заплатил, вышел из магазина. Деньги потратил на личные нужды. Объективно вина ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела:

- протоколе об административном правонарушении,

- письменном заявлении и объяснениях представителя потерпевшего; - справке и ТТН о стоимости имущества: шампунь «Clear» 400 мл - 346,67 руб. без НДС, шампунь «Н&S» 900 мл - 779,11 руб. без НДС. Не доверять данным доказательствам у суда не имеется оснований, в связи с чем суд полагает обоснованным положить их в основу постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение путем кражи, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества на сумму, более 1000 руб., но не превышающую 2500 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, либо дающих основания для квалификации нарушения по нормам уголовного законодательства, ст. 14.15.3 КоАП РФ не установлено. При определении наказания суд учитывает характер совершенного, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном. Все это дает суду основания определить наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Срок исчислять с 11.40 час. 13.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья

Копию постановления получил «__»___________2023 ____________.