Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2025
(12501460026001316)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Звенигород 14 августа 2025 года Московская область
Мировой судья судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г., защитника - адвоката Бекназарова М.Э., представившего удостоверение № 13620 от 27.06.2025 г., выданное Управлением МЮ РФ по МО и ордер <НОМЕР> от 14.08.2025 г.,
при секретаре судебного заседания Фединой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной на территории Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> не судимой, копию обвинительного акта получила 31.07.2025 г.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28.05.2025 года примерно в 06 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, взяла с кровати ноутбук марки «MacBook Pro» 2015 года в корпусе серебристого цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта №157-25с от <ДАТА7> составляет 19 342 рубля, а также мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле стоимость которого, согласно заключения эксперта №157-25с от 05.06.2025 года составляет 8 799 рублей, принадлежащие <ФИО1>, вышла с ними на балкон и бросила их с 17 этажа вышеуказанной квартиры, в результате чего вышеуказанные ноутбук марки «MacBook Pro» и телефон марки «iPhone XR» пришли в нерабочее состояние, тем самым уничтожила имущество, принадлежащее <ФИО1> Своими преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 28 141 руб.
В судебное заседание от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО4 не имеет. Потерпевший ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Подсудимая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, она к уголовной ответственности ранее не привлекалась, с потерпевшим примирилась, причиненный ущерб возмещен, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ноутбук марки «MacBook Pro» 2015 года в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бекназарова М.Э. при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья подпись ФИО3