Дело № 3-*-11-439/2023

УИД 26MS0036-01-2023-*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, * Е.В.,

при секретаре Киктевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

*,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Е.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 года в 01 час. 10 мин. по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. *, в районе дома № *, водитель *Е.В. нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении.

*Е.В. в судебном заседании показал, что с протоколом не согласен, вину не признает, действительно отказался от освидетельствования на месте, так как не доверяет показаниям алкотектора, но от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался, так как алкоголь не употреблял накануне, согласен был поехать на освидетельствование при условии, что его пассажирка тоже поедет вместе с ним в служебном автомобиле ДПС, потому что он опасался оставлять ее в ночное время одну на дороге, но так как инспектор ДПС отказался брать с собой его девушку, *Е.В. был даже согласен проехать в медицинское учреждение, воспользовавшись услугами такси.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому городскому округу ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 11.09.2023 года он со своим напарником ИДПС * С.Ю. находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, около 01 часа ночи, в районе дома № * на ул. * г. * их внимание привлек автомобиль, который ехал без капота, с внешними повреждениями передней части, они остановили данный автомобиль с целью проверки документов, из-за руля вышел *Е.В. с признаками алкогольного опьянения в виде сильного запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены последствия отказа от освидетельствования, от освидетельствования посредством алкотектора *Е.В. отказался, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в наркологические диспансер г. Ставрополя, на что *Е.В. пояснил, что он согласен поехать, но только при условии, что с ними поедет его девушка-пассажирка. Инспектор ДПС * С.А. на просьбу * Е.В. ответил отказом, после чего *Е.В. сказал, что тогда может сам поехать со своей девушкой в г. Ставрополь на такси, на что ФИО1 также отказался. Вышеуказанные действия * Е.В. инспектор ДПС * С.А. расценил, как способ затягивания процедуры составления административного материала и нежелание * Е.В. проходить медицинское освидетельствование, о чем предупредил непосредственно * Е.В., после чего был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Расписываться в протоколах *Е.В. под видеозапись отказался. Замечаний по составлению протокола от * Е.В. не поступило. Действия сотрудников ГИБДД в предусмотренном законом порядке после составления протокола *Е.В. не обжаловал. Как сотрудник ГИБДД он к дисциплинарной или к иной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам дела не привлекался, служебная проверка в отношении него не проводилась.

Суд, выслушав * Е.В., учитывая показания свидетеля * С.А., исследовав материалы дела, видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу статьи 27.12 ч. 1 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 года в 01 час 10 минут водитель *Е.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение сотрудниками ДПС у * Е.В. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Эти признаки указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения у * Е.В. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС технического средства. Водитель *Е.В. отказался, исследование не проводилось.

В соответствии с пунктом 9 Правил * С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако *Е.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ** Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № * от 11.09.2023 года; протоколом 26 КТ № * от 11.09.2023 года об отстранении * Е.В. от управления транспортным средством марки ВАЗ *, государственный регистрационный знак */26 регион; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № * от 11.09.2023 года, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" которого имеются сведения "от подписи отказался" и подпись ИДПС * С.А., в графе «Результат освидетельствования» имеется запись «не проводилось»; протоколом 26 КР № * от 11.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № * от 11.09.2023 года, задержано транспортное средства марки *, государственный регистрационный знак */26 регион; видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении указанных выше протоколов *Е.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ** Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Действия сотрудников ДПС по отстранению * Е.В. от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия * Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод * Е.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, при условии выполнения инспектором ДПС определенных требований * Е.В., суд находит необоснованным и рассматривает, как попытку избежать административной ответственности со стороны * Е.В. на основании следующего.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

** Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к категории грубых административных правонарушений в области правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, сведения о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к * Е.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

* * признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, * Е.В. - для сведения, в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу – для исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить * Е.В. о том, что срок лишения специального права исчисляется с момента вступления постановления в законную силу и с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание, в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок наказания прерывается до изъятия специального права.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлекающимся к административной ответственности, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока отсрочки, либо рассрочки по уплате штрафа.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 260701001, к/с 40102810345370000013, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 07713000, УИН: 18810426232000005651.

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Резолютивная часть оглашена 25 октября 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 27 октября 2023 года.

Согласовано