Дело <НОМЕР> / 2023 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении.

сел. Унцукуль <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающей, водительское удостоверение 99 12 998707, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

По материалам, поступившим в суд <ФИО2> вменяется то, что она <ДАТА3> в 19 часов 50 минут управляя автомашиной «Хендэй Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 472 км. + 850 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» <АДРЕС> района гор. Махачкалы Республики <АДРЕС> совершила обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

<ФИО2> в суде пояснила, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине в пригороде гор. Махачкалы и завершая обгон впереди идущей автомашины вернулась на попутную полосу дороги без выезда на полосу встречного движения и без пересечения разделительной сплошной линии. В этот момент автомашина ДПС по встречной полосе проехала мимо, но наблюдать траекторию не могли, так как при ее перестроении уже проехали мимо. Возможно, ее автомашина колесом левой стороны проехала по сплошной линии и тем самым оказалась небольшой частью неправильно расположена над сплошной линией, но на полосу дороги встречного движения не выезжала и такие доказательства в деле быть не могут. Однако инспектор ДПС утверждал, что она пересекла сплошную линию и выехала на полосу встречного движения и при этом торопился с составлением протокола. На ее объяснения инспектор ДПС не обратил внимания, а изложить подробные объяснения на двух строках протокола было невозможно. При составлении протокола инспектор ДПС никакие доказательства в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ей не предъявил. Она не согласна с протоколом и потому просит суд прекратить дело в отношении нее.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения к материалам дела приложена схема места совершения административного правонарушения, из которого следует, что <ФИО2> совершила выезд на полосу встречного движения на 472 км. + 850 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» <АДРЕС> района гор. Махачкалы Республики <АДРЕС> и при этом она объехала автомашину, государственные регистрационные знаки которого в схеме не указаны.

В суде при ознакомлении <ФИО2> со схемой места совершения ею правонарушения и на вопросы суда она пояснила, что на схеме инспектор ДПС указал траекторию движения ее автомашины неправильно, а чтобы указать свое замечание схема при ней на месте не составлялась. Ей не дали возможность ознакомиться со схемой, не предлагали его подписывать и поэтому она схему не подписывала. Она подписала протокол об административном правонарушении и в случае предложения подписать схему его также с замечаниями подписала бы. Никаких свидетелей при составлении протокола кроме двоих инспекторов ДПС рядом не было. Возможно в протоколе и в схеме указан как свидетель сотрудник полиции заинтересованный в пользу инспектора ДПС, составившего протокол.

Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не опросил подробно <ФИО2> для правильной квалификации ее действий, не опросил водителя автомашины следовавшей впереди нее и который она обогнала, или других очевидцев действий <ФИО2> для выяснения вопроса был ли выезд на полосу встречного движения.

Таким образом, показания <ФИО2> о том, что она не выехала на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять ее объяснениям у суда оснований нет.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения ее виновности в совершении ею вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другие доказательства вины <ФИО2> (фотографии, видеозапись) в совершении ею выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении ею вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа при его уплате в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, а в ином случае штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок шестьдесят дней, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу : 367012, гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, 7) ;

Расчетный счет <***>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

КБК 18811601123010001140

БИК <НОМЕР> Банк получателя : Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>

ОКТМО 82701000

УИН 18810405230580100122

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>