№ 5-1107/381/2023

УИД 77MS0381-01-2023-002260-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестакова Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, - года рождения, уроженки -, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: -, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 30.06.2023 в 12 час. 20 мин. в Мещанском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, находясь на 7 этаже в кабинете № 714 гражданка ФИО1 осуществляла фото-видеосъемку на камеру личного мобильного телефона без разрешения председателя суда или лица его замещающего. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить фото-видеосъемку не реагировала, чем нарушила 4.1 Правил Пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы, то есть не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, наущающих установленные в суде правила.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом судебной повесткой, учитывая ограниченность сроков давности привлечения к административной ответственности, разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в ей отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает (л.д. 4), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явился младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Н.А.В., который в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к ней не имеет, а также показал суду, что в июне месяце этого года (точную дату не помнит), он нес службу в Мещанском районном суде г. Москвы по адресу: <...>, на 7 этаже в кабинете № 714 гражданка ФИО1 осуществляла фото и видеосъемку на личный мобильный телефон без разрешения председателя или лица его замещающего, тем самым нарушила п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы. На неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, он неоднократно был предупрежден об административной ответственности. За нарушение установленных в суде Правил в отношении ФИО1 младшим судебным приставом по ОУПДС Н.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетеля Н.А.В., приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом от 30.06.2023 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, копия протокола вручена привлекаемому лицу;

- рапортом, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве Н.А.В. от 30.06.2023;

- письменными объяснениями свидетеля С.В.С. от 30.06.2023 года;

- копией правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Письменные объяснения получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелями сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у судебных приставов неприязненных отношений к ФИО1, служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить ФИО1, по делу также не установлено.

Тот факт, что судебные приставы является должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы (далее – Правила), утвержденным председателем данного суда, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Пунктом 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается: производить кино- и фотосъемку, видеозапись в ходе судебного заседания, а также трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения председательствующего судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства); производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего в зданиях и служебных помещениях суда по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (кроме текстовой трансляции в сети «Интернет»), за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательство РФ.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административных правонарушениях.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вышеизложенные правила пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы не соблюдала, законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011073812305735, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1107/381/2023, постановление от 05.09.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через, канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова