Постановление по делу № 05-0908/136/2025 от 17.09.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело 05-0908/136/2025

УИД 50MS0146-01-2025-002468-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кишкинская А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ххх,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2025 ФИО1 17.05.2025 в 10 часов 35 минут по адресу: в лесополосе вблизи дер. Пушкино Ногинского района Московской области, в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-Ф3, а также пункта 62(1) (введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 №1178; в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 №2158) (граждане РФ, имеющие разрешение на хранение и ношение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 (ред. от 26.04.2025), осуществлял стрельбу из принадлежащего ему гражданского оружия марки TG-2, кал. 366 TKM, №18422610, 2018 года выпуска (РОХа №0023685526, выданное 02.04.2024 ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия с 02.04.2024 по 02.04.2029), вблизи населенного пункта, расположенного по адресу: дер. Пушкино Ногинского района Московской области в не отведенном для стрельбы месте.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что является владельцем гражданского оружия марки TG-2, кал. 366 TKM, №18422610, 2018 года выпуска (РОХа №0023685526, выданное 02.04.2024 ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия с 02.04.2024 по 02.04.2029). 14.05.2025 в целях тренировки стрельбы из данного оружия он (ФИО1) вел переписку через мессенджер Телеграмм с владельцем Центра стрелковой подготовки «HON GANS» ФИО2. Указанный центр подготовки расположен в лесополосе вблизи дер. Пушкино Богородского района Московской области (координаты 55.799514, 38.321550). Перед приездом в указанный центр стрелковой подготовки была согласована дата тренировки, а также определена стоимость арендованного направления стрельбы, что составило 1 000,00 руб. Денежные средства в размере 1 000,00 руб. он оплатил услугу путем перевода супруге ФИО3 – Людмиле на карту Сбербанка по номеру мобильного телефона. 17.05.2025 примерно в 10 часов 00 минут он прибыл в Центр стрелковой подготовки «HON GANS», где встретил ФИО2, который предоставил арендованное направление для стрельбы и через 10 минут он (ФИО1) приступил к стрельбе из принадлежащего ему карабина. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня он (ФИО1) обратил внимание, что его снимает на телефон какой-то человек, рядом стоял владелец тира Егор. Потом подошел еще один человек, оба мужчины были в гражданской одежде. Отстреляв магазин патронов, он положил его в чехол и обратил внимание, что рядом находился сотрудник ППС. Затем к нему подошел сотрудник лесхоза, попросил документы на оружие, сказав, что он (ФИО1) осуществляет стрельбу в не положенном месте, так как это территория охотничьих угодий. Другой сотрудник из Росгвардии составил в отношении него протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, изъял у него карабин и разрешение на оружие. Когда он прибыл в тир, то обратил внимание, что на территории стрелкового центра размещена реклама, была мишенная обстановка, на территории расположено оборудование, обозначены направления стрельбы и стояли бочки. Также на территории тира были размещены учебные классы, оборудована территория для стрельбы из огнестрельного оружия. Перед началом стрельбы ему был проведен инструктаж руководителем тира Егором, однако в каком-либо журнале он не расписывался. Осуществляя выбор места для стрельбы, он руководствовался рекламой в Телеграмм канале, отзывами у блогеров, а также представителей Богородской администрации, которые, по их словам в постах Телеграмм канала также проходили там стрелковую подготовку и регулярно тренировались в этом тире, в том числе и сотрудники ППС и ДПС. В тире открытого типа он был первый раз. Вид разрешенной деятельности тира он не проверял, при выборе тира опирался на отзывы и описание местности, а также оснащенности тира. Когда он сдавал экзамен перед получением разрешения на приобретение огнестрельного оружия, в программе обучения методы подготовки и критерии выбора стрельбища отсутствовали, то есть программа подготовки этих сведений не включала. В тот день огнестрельное оружие было не только у него. В настоящее время ФИО2 разметил объявление в Интернете о наборе новых тренеров для стрельбы, тир осуществляет свою деятельность в прежнем режиме. Какой-либо договор с тиром о не заключал, все переговоры велись посредством мессенджера в Телеграмм. Журнала в тире также не было, ему был проведен устный инструктаж, после его проведения он нигде не расписывался, патроны никто не пересчитывал, на стрельбище он прибыл со своими патронами. Сам стрелковый центр был огорожен сетчатым забором. О том, что он осуществляет стрельбу в не положенном месте, он не знал, руководитель стрелкового клуба ввел его в заблуждение. Указанная организация отмечена на Яндекс картах как стрелковый клуб (тир) и имеет собственный Телеграмм канал. Так как он является физическим лицом, то проверить лицензию у тира и другие его разрешительные документы тира он не мог.

Защитник ФИО1 – адвокат Пустовит М.И. в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем отобрана подписка в зале суда. Отводов не заявил, пояснил, что ФИО1 действовал в рамках закона, его намеренно ввели в заблуждение, умысла осуществлять стрельбу в не положенном месте у него не было, следовательно, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо – начальник ОЛЛР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области майор полиции ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда, пояснил, что 16.05.2025 в ОЛЛР поступила оперативная информация о том, что 17.05.2025 будет осуществляться незаконная стрельба в лесополосе вблизи дер. Пушкино Богородского района Московской области (координаты 55.799514, 38.321550). 17.05.2025 в составе группы совместно с представителями Лесхознадзора и ППС он прибыл на место по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра территории был выявлен гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО1, который в этот момент на его глазах осуществлял стрельбу из карабина. Закончив стрельбу, ФИО1 направился в сторону леса. В момент стрельбы ФИО1 находился один и стрелял. На территории указанного земельного участка находились другие граждане, но у них у всех было либо охолощенное оружие, либо муляжи автоматов. С огнестрельном боевым оружием был только ФИО1, в отношении которого и был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также протокол изъятия оружия и разрешения на него. Также у ФИО1 были отобраны письменные объяснения. Разрешение на оружие и карабин находятся в камере хранения МУ МВД Ногинское Московской области. Дополнительно ФИО4 сообщил, что когда он прибыл на место проводимой стрельбы, на территории так называемого тира им были обнаружены только рекламные баннеры, сетчатый забор, какие-то деревянные постройки и бочки. Визуально это не было похоже на стрельбище, какие – либо журналы отсутствовали, не было оружейной комнаты и учебных классов, тир не был оборудован тревожной кнопкой, не организовано видеонаблюдение, на расстоянии 1 км расположен населенный пункт. В отношении указанного «тира» неоднократно поступали жалобы жильцов этого населенного пункта. Все стрелковые клубы, магазины по продаже оружия содержатся в реестре, ведется база центрального учета. Любой владелец оружия перед получением разрешения на его приобретение обязан пройти обучение, в ходе которого обучающиеся обязаны ознакомиться с положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-Ф3, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 (ред. от 26.04.2025), в которых указаны требования к стрельбищам, тирам, стрелковым клубам и пр. Любой владелец огнестрельного оружия перед стрельбой должен убедиться, что он стреляет в разрешенном месте, должен пройти инструктаж. расписаться в соответствующем журнале по итогам его проведения, предоставить медицинскую справку и разрешение на оружие. В отношении ФИО2 также был составлен протокол по делу об административном правонарушении за организацию незаконной предпринимательской деятельности, так как Центр стрелковой подготовки «HOT GANS» лицензию на осуществление стрелковой деятельности, разрешение на хранение оружия не имеет. На учете как юридическое лицо, имеющее право на осуществление коммерческой деятельности в сфере предоставления услуг по стрельбе из огнестрельного оружия в реестре Росгвардии не значится. ФИО5 заключил с местной администрацией лишь договор аренды земельного участка. Руководителем какого-либо юридического лица он не является. Земельный участок, на котором был размещен незаконный стрелковый клуб, является охотничьими угодьями, при этом ФИО1 не имел при себе охотничьего билета, охотничий сезон открыт не был.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Пустовита М.И., допросив в качестве свидетеля начальника ОЛЛР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области майора полиции ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- объяснением ФИО1, согласно которым, он является владельцем нарезного карабина Сайга TG-2 кал. 366TKM, № 18422610. 17.05.2025 примерно в 10 час. 00 мин. он прибыл в Центр стрелковой подготовки «HOT GANS», расположенный в лесополосе в близи д. Пушкино, Богородского городского округа МО (55.799514,38.321550), перед приездом в вышеуказанный тир 14.05.2025 он вел переписку через мессенджер Телеграмм с ФИО2, который представился руководителем организации Центр стрелковой подготовки «HOT GANS» и пояснил, что он (ФИО1) может прибыть 17.05.2025 к 10 часам 00 минут для осуществления стрельбы на арендованном направлений из своего карабина. После чего он (ФИО1) оплатил данную услугу путем перевода денежных средств в размере 1 000,00 рублей ФИО6 на карту Сбербанка по номеру тел. <***>, что подтверждается соответствующей квитанцией. По приезду ФИО2 предоставил ему огневой рубеж и он (ФИО1) приступил к стрельбе из своего карабина. В 10 часов 15 минут, в момент осуществления стрельбы, к нему подошел сотрудник Росгвардии с требованием о прекращении стрельбы, пояснил, что он осуществлял стрельбу в не отведенных для этого местах, в связи с чем в отношении него будет составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Он (ФИО1) не знал, что осуществлял стрельбу из своего оружия в неразрешенном месте, руководитель Центр стрелковой подготовки «HOT GANS» заведомо ввел его в заблуждение. Центр стрелковой подготовки «HOT GANS» оборудован насыпью, постройками и ограждением, на территории тира предоставляется в аренду стрелковые направления и стрелковая материальная база. Также организация отмечена на Яндекс картах как стрелковый клуб (тир) и имеет собственный Телеграмм канал. В связи с тем, что он является физическим лицом, проверить разрешительные документы Центра стрелковой подготовки «HOT GANS» он не мог;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1 с карабином в руках в момент осуществления имя стрельбы;

- протоколом изъятия оружия и патронов от 17.05.2025;

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2025, согласно которому ФИО1 17.05.2025 в 10 час. 35 мин. по адресу: в лесополосе вблизи дер. Пушкино Ногинского района Московской области, в нарушение Ф3 «Об оружии» от 13.12.1996 №150-Ф3, а также пункта 62(1) (введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 №1178; в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 №2158) (граждане РФ, имеющие разрешение на хранение и ношение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (ред. от 26.04.2025), осуществлял стрельбу из принадлежащего ему гражданского оружия марки TG-2, кал. 366 TKM, №18422610, 2018 г. вып. (РОХа №0023685526, выданное 02.04.2024 ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия с 02.04.2024 по 02.04.2029) вблизи населенного пункта: дер. Пушкино Ногинского района Московской области в не отведенном для стрельбы месте;

- копией РОХа № 0023685526;

- сведениями из базы данных о принадлежащих ФИО1 единиц оружия на праве собственности;

- ответом на судебный запрос (исх. № 174 от 02.09.2025), в соответствии с которым ОЛЛР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области сообщает, что Центр стрелковой подготовки «HOT GANS» лицензию на осуществление стрелковой деятельности, разрешение на хранение оружия не имеет. На учете как юридическое лицо, имеющее право на осуществление коммерческой деятельности в сфере предоставления услуг по стрельбе из огнестрельного оружия в реестре Росгвардии не значится и другими материалами дела.

Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись.

Суд полагает, что указанные доказательства полно и объективно отражают событие правонарушения.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Указанным законом также определяются и виды оружия.

Согласно п. 2.1. ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 24 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее по тексту Правила оборота оружия), установлено, что ношение гражданами Российской Федерации оружия осуществляется исключительно во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Согласно п. 62.1 Правил оборота оружия, граждане Российской Федерации могут использовать оружие в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним и применять имеющееся у них на законных основаниях оружие в порядке, установленном федеральным законодательством (пункт 68 Правил оборота оружия).

Системный анализ положений действующего федерального законодательства позволяет прийти к выводу, что в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО1 стрельбы из оружия в не отведенном для этого месте, установленным и доказанным.

Доводы защиты о том, что ФИО1 был введен в заблуждение владельцем стрелкового клуба ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежат отклонению, так как при должной осмотрительности ФИО1 имел возможность осуществить правильный выбор места для стрельбы. Документы, представленные защитой в качестве доказательств того, что стрелковый клуб является действующим, в том числе скриншоты со страниц Телеграмм канала о проведенных учениях, освещенных СМИ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку размещены на странице Телеграмм канала частного лица, каких-либо подтвержденных сведений о том, что при проведении учений использовались единицы огнестрельного оружия, не имеется. ФИО1 успешно прошел обучение в НОЧУ ДПО «Академия» Департамента образования города Москвы и был осведомлен о требованиях и критериях, предъявляемых к открытым тирам и стрельбищам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые, состоит в должности руководителя представительства в АНО «Центр изучения и сетевого мониторинга молодежной стрельбы», уровень дохода составляет 170 000,00 руб. в месяц, по месту работы характеризуется положительно, холост, детей нет, хронических заболеваний не имеется, кредитных обязательств нет. Военнообязанный, в СВО участия не принимал. Каких-либо наград не имеет

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом учитывается положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа с конфискацией оружия и патронов к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия: карабин Сайга TG-2 кал. 366TKM, №18422610, POXa №0023685526, выданное 02.04.2024 ОЛРР по ЮВАО ГУ Росавардии по г. Москве, сроком действия с 02.04.2024 по 02.04.2029.

Исполнение постановления в части конфискации оружия карабин Сайга TG-2 кал. 366TKM, №18422610, POXa №0023685526, выданное 02.04.2024 ОЛРР по ЮВАО ГУ Росавардии по г. Москве, сроком действия с 02.04.2024 по 02.04.2029, находящиеся на временном хранении в специализированной камере ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ возложить на ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области.

Оригинал разрешения POXa №0023685526, выданное 02.04.2024 ОЛРР по ЮВАО ГУ Росавардии по г. Москве направить по месту его выдачи в ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по МО.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: Получатель платежа: УФК по г.Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с №<***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК: 044525000, Расчетный счет: <***>, УИН: 0356140805009081362505183, КБК: 80511601203010000140. Назначение платежа: Номер дела 05-0908/2025/136/2025, постановление от 17.09.2025 в отношении ФИО1.

Документ об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы (лично или по электронной почте mirsud136@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья А.С. Кишкинская