Дело № 5-394/2025 УИД 50MS0019-01-2025-003825-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воскресенск 21 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, кв. 15, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14.03.2025 постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск № 18810050240011359094 <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 27.05.2025 Шутов<ФИО>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, кв. 15, совершил неуплату штрафа по вышеуказанному постановлению в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления повестки по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. О причинах неявки <ФИО2> не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: - копией постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна № 18810050240011359094 от 14.03.2025, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 3), копия постановления вручена ФИО3 в день его вынесения. С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 и ст. 4.8 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 25.03.2025. - справкой о привлечении <ФИО2> к административной ответственности с указанием сведений об исполнении административного наказания, согласно которой штраф в размере 1500 рублей им не уплачен (л.д. 6), - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2). С учетом положений ст. 31.3, 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен <ФИО2> не позднее 26.05.2025. Таким образом, 27.05.2025 Шутовым<ФИО> совершено административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении дата его совершения указана неверно 26.07.2025. Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2,3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, данное нарушение является несущественным, поскольку оно устранено в судебном заседании и установлено, что административное правонарушение совершено 27.05.2025. Неверное указание даты совершения административного правонарушения в протоколе не является основанием для освобождения виновного от ответственности.
Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа <ФИО2> не предоставлялась. Каких-либо доказательств того, что <ФИО2> штраф уплатил в предусмотренный законом срок, не представлено. При таких обстоятельствах действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, его вина в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению <ФИО2>, принимаются во внимание данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения <ФИО2> административного наказания в виде штрафа. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504101001, БИК 004525987, счет получателя: 03100643000000014800, кор.счет: 40102810845370000004, ОКТМО: 46710000, КБК: 83811601203019000140, УИН 0341308250001900539420255. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО5>