УИД 63RS0031 -01-2023-002289-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 октября 2023 года г.Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО8, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-575/2023 в отношении ФИО21 <ФИО1>,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО21 употребила наркотические вещества без назначения врача: согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> обнаружены синтетические катиноны (метаболиты альфа-пирролидиновалерофенона (производные N-метилэфедрона). Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО21 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не признает, так как наркотические и другие запрещенные вещества не употребляла. <ДАТА5> она управляла автомобилем «ФИО23», государственный регистрационный знак <***>, которая принадлежит её матери - <ФИО3> До управления автомобилем алкоголь, наркотические вещества не употребляла. В машине она находилась с подругой - <ФИО4>, она сидела на пассажирском сидении рядом с водителем. На <АДРЕС> шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем КАМАЗ. На место ДТП приехали двое сотрудников полиции, один из них с ней общался, но она потеряла сознание. Так же на место ДТП была вызвана «скорая помощь», в машине «скорой помощи» её привели в сознание и медсестра «скорой помощи» сделала ей укол, каким препаратом, она не помнит. После этого она и подруга были доставлены в приемный покой городской больницы <НОМЕР> им. <ФИО5>, где её, после осмотра, в срочном порядке прооперировали. Операция проходила под общим наркозом. До начала операции медсестра брала у неё кровь из пальца, но когда и каким образом брали кровь из вены для производства анализа, она не знает. Каким образом выявленные наркотические вещества попали в ее организм ей также не известно. Наркотические вещества она ранее не употребляла, и не употребляет в настоящее время. Полагает, что произошла ошибка при производстве медицинского освидетельствования, либо кровь, которую исследовали в лаборатории, не её. <ДАТА6> она сдала биологический материал на исследование на предмет содержания наркотических веществ - результат полностью отрицательный.
Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО6>, в судебном заседании пояснил, что считает протокол об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА7> незаконным, составленным без доказательств. Заключение химико-токсикологического исследования ошибочно и, возможно, произошла врачебная ошибка, либо технический сбой аппаратуры, либо это кровь не <ФИО2> Сама процедура составления протокола об административном правонарушении проведена с нарушением КоАП РФ: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлено после составления протокола об административном правонарушении. Ряд ходатайств, которые были заявлены до направления дела в суд, не были разрешены уполномоченным должностным лицом. <ДАТА8> в 19.30 час. <ФИО2>, управляя транспортным средством ФИО23, в результате ДТП получила телесные повреждения и была доставлена в ТГКБ <НОМЕР> им. <ФИО5>, где в экстренном порядке была прооперирована. Согласно определению 63 ХА 282077 в отношении <ФИО2> инспектором ОБ ДПС ОГИБДД по г.Тольятти <ФИО7> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Согласно направлению на химико-токсикологическое исследование <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного ГБУЗ ТГКБ <НОМЕР> у <ФИО2> в 23.10 час. был произведен отбор биологического объекта - венозной крови, далее в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что <ДАТА5> в 23.50 час. ФИО21 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. <ДАТА10> в 09.30 часов биологические объекты были доставлены в ГБУЗ ТНД, в связи с чем полагает, что процедура проведения медицинского освидетельствования, регламентированная Приказом от <ДАТА11> <НОМЕР> была нарушена, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен инспектором <ФИО9> был составлен в 23:50 час. и в 23:51 час. ФИО21 была направлена на медицинское освидетельствование, однако согласно материалам дела, время отбора биологического материала - 23:10 час. Свидетели в судебном заседании пояснили, что забор крови производился после операции, однако их доводы о том, что в случае ДТП кровь отбирается в обязательном порядке для проведения освидетельствования, к данным правоотношениям не могут быть применены, поскольку процедура взятия крови в 23:10 час. было произведено в рамках оказания медицинской помощи, а не в рамках медицинского освидетельствования, в связи с чем, данное обстоятельство порождает недопустимость всех последующих доказательств. Также пояснил, что кроме нарушения процедуры взятия образца биологического объекта, была нарушена процедура доставки и оформления документов. Согласно Приказу <НОМЕР> от <ДАТА12> и Приказу <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований» после изъятия крови составляется направление на химико-токсикологическое исследование и составляется справка о доставке биологических объектов на исследование. В данном случае направление на химико-токсикологическое исследование заполнено не надлежащим образом, как это требует инструкция к Приказу <НОМЕР>. Указанный документ содержит в себе изменение рукописного текста «м/с <ФИО10>, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Относительно справки о доставке биологических объектов пояснил, что согласно указанной выше инструкции, все графы в данной справке должны быть заполнены, в графе коды (штрих-коды) биологических объектов необходимая информация отсутствует и в данной графе также имеются видимые изменения в виде удаления первоначальных данных, в связи с чем данная справка также является недопустимым доказательством по делу. Относительно выводов, изложенных в акте наркологического диспансера, пояснил, что данные результаты являются технической ошибкой или положительной реакцией организма <ФИО2> на препараты с наркотическим содержанием, введенные при проведении операции, которые не были обнаружены при проведении медицинского освидетельствования. Кроме того пояснил, что в ходе проведения административного расследования, была нарушена сама процедура, выразившееся в том, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.24 КоАП РФ находилось в производстве инспектора <ФИО7>, однако протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование составлен <ФИО9> Согласно ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Инспектору <ФИО9> не было поручено проведение административного расследования. Кроме того, полагает, что поскольку в ходе исследования образцов крови, взятой якобы у <ФИО2>, не было обнаружено наркотических веществ, которые были введены <ФИО2> перед операцией, хотя оборудование, с помощью которого проводилось исследование, позволяет это сделать, может свидетельствовать о том, что на исследовании находилась кровь, не принадлежащая <ФИО2> Считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
<ФИО11> - заведующая химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер», допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ранее с <ФИО2> знакома не была, личные неприязненные отношения отсутствуют. <ДАТА10> с ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> им. <ФИО12>» была доставлена кровь с протоколом ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА14> N 933н (ред. от <ДАТА15>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" произведена регистрация в журнале медицинских освидетельствований на состояние опьянения, подписана справка о доставке биологического объекта на химико-токсикологическое исследование. На исследование поступило две пробирки с кровью 5 и 10 мл, опломбированные, целостность пломбы не нарушена. Прием и регистрацию пробирок осуществляла лаборант. Одна пробирка идет на алкоголь и вторая на наркотики. Из одной пробирки , объемом 10 мл, были сделаны исследования на алкоголь и на наличие наркотических веществ. Использовано примерно 0,5 мл крови для исследования на алкоголь, и около 2 мл крови для исследования на содержание наркотических веществ. Исследование на алкоголь проводил <ФИО13> - химик-эксперт. Полученный результат передан врачу, который его расшифровал. Исследование было проведено дважды, и в крови был обнаружен метаболит синтетического катинона альфа- пирролидиновалерофенон, о чем было выдано заключение. Концентрация наркотических веществ при производстве анализов была большая, все необходимые критерии были выполнены, составлено заключение.
Относительно введения <ФИО2> медицинских наркотических веществ во время операции, пояснить не могла, поскольку не является фармакологом. Относительно того, почему при производстве освидетельствования аппарат не обнаружил наличие в крови вещества «Промедол» и «Фентанил», которые ей вводили в процессе операции, также пояснить не смогла, направление таких данных не содержало. Однако, в указанных препаратах производные N-метилэфедрона не содержатся в лекарственных веществах, разрешенных на территории Российской Федерации.
<ФИО14>/b>. - химик-эксперт медицинской организации ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ранее с <ФИО2> знаком не был, личные неприязненные отношения отсутствуют. В наркологический диспансер из ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» поступили биологический материалы <ФИО2> - кровь, со справками на проведение исследования. При поступлении данных материалов в справке были указанные все необходимые данные, в том числе данные лаборанта. Пробирки были доставлены на его рабочее место - всего было две пробирки 5 и 10 мл. При оформлении образцам крови присваивался номер, был заполнен журнал и все это передано на исследование. В работу была взята пробирка 10 мл. Исследование проведено методом газовой хроматографии. Результаты анализов по аналитическим структурам подготавливает прибор и оценивается специалистом. При производстве исследуется 1 проба на 1 вид анализа и по одному из контрольных образцов биоматериала. После проведения исследования образцы биоматериалов утилизируются. Также пояснил, что процедура медицинского освидетельствования водителя по направлению сотрудников ГИБДД предполагает первоочередное проведение анализа на алкоголь и затем на наркотические вещества. У <ФИО2> было установлено наличие в крови этанола 0,18 г/л, что является допустимым значением, однако в связи с обнаружением в крови наркотических веществ, у <ФИО2> было установлено состояние опьянения. Результаты исследования были оформлены справкой, сделана соответствующая запись в журнале. Какие-либо вмешательства в биологический материал, добавление какого-либо вещества в данном случае не было, поскольку если вещество было принято умышленно, оно подвергается метаболизму, то есть, процессу превращения конкретного вещества в организме. Таким образом, если обнаружено только конкретное чистое вещество, то гарантий, что оно было подмешано к биологическому материалу нет, если обнаружены метаболиты, это означает, что вещество попало в организм ранее. В противном случае метаболитов обнаружено не будет.
<ФИО15> - палатная медсестра хирургического отделения ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>», допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ранее с <ФИО2> знакома не была, личные неприязненные отношения отсутствуют. После операции <ФИО2> вывезли в отделение и она была оформлена в палату. От сотрудника ГИБДД был принят протокол 63 МО 027612 о направлении на медицинское освидетельствование, в данном протоколе она поставила свою подпись. В отделении у <ФИО2> взята кровь через венозный катетер в одноразовый шприц, через который помещена в две пробирки 5 мл и 10 мл. Пробирки были подписаны и опломбированы с указанием даты изъятия крови, возраста пациента, времени взятия крови и номер пробирки. Всё зарегистрировано в журнале взятия биологического материала на токсико-химическое исследование, потом анализы убраны в холодильник и утром вместе с направлениями в количестве 5 штук, справкой о доставке, справкой о результатах химико-токсикологического исследования в одном экземпляре были направлены в лабораторию ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер». Все справки заполнялись медсестрой <ФИО16> При этом добавить что-либо в пробирки с кровью не представляется возможным, так же как и перепутать сами пробирки, поскольку был доставлен один человек, выписаны направления, сделаны записи в журнале, пробирки были опечатаны.
<ФИО17> - врач анестезиолог-реаниматолог хирургического отделения ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ранее с <ФИО2> знаком не был, личные неприязненные отношения отсутствуют. В феврале 2023 года по просьбе хирурга он из отделения реанимации поднялся в операционную, где увидел <ФИО2>, находящуюся на операционном столе. Для проведения оперативного вмешательства необходимо, чтобы пациентка находилась под наркозом, была подготовлена аппаратура, инструменты для интубации. Так же он сделал назначение для проведения анестезии, поскольку наркоз включает в себя введение наркотического препарата. <ФИО2> вводился фентанил внутривенно, дозировку точно не помнит, рокуроний и гипнотик - кетанил, промедол также вводится, и это тоже наркотический препарат. Согласно листу назначения наркотических веществ <ФИО2> были введены промедол и фентанил - обезболивающие препараты, которые относятся к наркотическим препаратам. Тиопентал натрия и рокуроний имеют седативный, релаксирующий эффект, которые вводят человека в сон и наркотическими препаратами не являются. Введения других препаратов кроме тех, которые указаны в назначении, не было.
<ФИО18> - участковый уполномоченный полиции Отдела полиции по <АДРЕС> району У МВД России по г.Тольятти , допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ранее с <ФИО2> знаком не был, личные неприязненные отношения отсутствуют. Из ГИБДД в отдел полиции по <АДРЕС> району У МВД России по г.Тольятти был передан материал о том, что в крови <ФИО2> обнаружено наркотическое вещество. Начальником УУП ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г.Тольятти материал был отписан ему. После ознакомления с материалом проверки ФИО21 была вызвана в УУП <НОМЕР>. На ознакомление ФИО21 пришла вместе с защитником и ознакомилась с материалом проверки. От <ФИО2> было получено объяснение, которая она написала собственноручно. Потом в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Были заявлены ходатайства от <ФИО2>, не помнит, какие-либо ходатайства он не видел. Сотрудники наркологического диспансера, сотрудники городской больницы <НОМЕР> имени <ФИО12> до составления протокола об административном правонарушении им не допрашивались, так как материала для составления протокола об административном правонарушении было достаточно.
<ФИО19> - фельдшер скорой медицинской помощи первой подстанции, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила суду, что <ДАТА16> она вместе с врачом <ФИО20> на скорой помощи по вызову выезжала на место ДТП, участником которого являлась ФИО21 При оказании первичной медицинской помощи, <ФИО2> внутримышечно вводилась инъекция с обезболивающим препаратом «Кеторол», либо «Анальгин», более точно пояснить не смогла. Место для инъекции двукратно обрабатывалось 70% спиртом. Исходил ли при этом от <ФИО2> запах алкоголя также не помнит. Состояние <ФИО2> соответствовало состоянию человека после ДТП - сознание было спутанное, средней степени тяжести - она нуждалась в медицинской помощи. Была оформлена медицинская карта, сопроводительный документ и ФИО21 доставлена в приемный покой ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>» в 12 корпус. Какие-либо наркотические вещества <ФИО2> не вводили.
<ФИО20> - врач скорой помощи на центральной подстанции ГУЗ СО ТСМП, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач станции скорой медицинской помощи пояснила суду, что в феврале 2023 года она вместе с фельдшером <ФИО19> на скорой помощи по вызову выезжали на место ДТП на <АДРЕС> шоссе г.Тольятти, участником которого являлась ФИО21 Состояние больной описано в медицинской карте. При оказании первичной медицинской помощи, <ФИО2> внутримышечно вводилась инъекция с обезболивающим препаратом. Наркотические препараты <ФИО2> не вводились.
<ФИО22> - врач терапевт ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>», допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ранее с <ФИО2> знакома не была, личные неприязненные отношения отсутствуют. Пояснила суду, что из ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» были доставлены биологические материалы для проведения освидетельствования в отношении <ФИО2>, по результатам проведенных анализов ею составлено заключение. Лично <ФИО2> она не видела. После обозрения в судебном заседании акта <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснила, что для составления заключения ей были предоставлены справки, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление на исследование крови, справки о результатах химико-токсикологических исследований. Сведения о том, какое лечение ФИО21 получала в стационаре, принимала ли какие-либо лекарства или препараты, ей предоставлены не были. Однако, выводы в заключении при наличии указанных данных не поменялись бы. Также пояснила, что обычно кровь берут до введения наркоза, чтобы не было противоречий. Забор крови для проведения анализов у <ФИО2> производился после проведения операции. Относительно содержания в крови <ФИО2> наркотических веществ пояснила, что в силу разного метаболизма у людей, время выведения веществ также разное. Относительно введения <ФИО2> во время операции препаратов «Промедол» и «Фентанил» пояснила, что данные препараты содержат в себе наркотические вещества, используются в медицине и их остаточные вещества не могут образовывать наркотических средств, обнаруженных по результатам медицинского освидетельствования <ФИО2>
<ФИО7> - инспектор ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что из дежурной части отдела ГИБДД выехал на ДТП на <АДРЕС> шоссе. На месте ДТП находилась легковая автомашинам «Калина» и грузовая автомашина с прицепом «Скания». <ФИО2> на месте ДТП он не видел. На месте ДТП был уже один экипаж ГИБДД, старший экипажа - ФИО29, передал ему документы. На месте ДТП машины «Скорой помощи» уже не было и стояли только машины и водитель грузовой машины. Водителя а/м «Калина» увезли в больницу. На месте были оформлены ДТП, составлена схема. Также им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Весь материал был передан инспектору для загрузки и далее передан начальнику на подпись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлял другой инспектор, который выезжал в горбольницу <НОМЕР> и опрашивал <ФИО2>, так как сразу на месте ДТП опросить <ФИО2> не представилось возможным. Так же он передал информация в дежурную часть, и из дежурной части далее другому инспектору было передано указание о допросе <ФИО2>
<ФИО9> - инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <АДРЕС> области, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что из дежурной части ему пришло поручение о необходимости опроса <ФИО2> относительно обстоятельств ДТП, которая находилась в ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>». В больнице ему сообщили, что ФИО21 находится на операции, в связи с чем опросить ее он не смог, после чего он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, сведения в котором соответствуют действительности. Выписав протокол, он передал его под роспись медицинскому работнику. Также пояснил, что на место ДТП он не выезжал. <ФИО24> - инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <АДРЕС> области, допрошенный в качестве свидетеля пояснил суду, что им было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании поступившего акта медицинского освидетельствования, в котором у <ФИО2> установлено состояние наркотического опьянения По результатам рассмотрения материала в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Какие-либо материалы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ он в отношении <ФИО2> не составлял.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, ее защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ доказанной, ввиду следующего. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, в том числе исследованными письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА17> г.; - информационным письмом и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД г.Тольятти <ФИО25> от <ДАТА18> г.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА19> г.; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА20> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из представленных материалов дела следует, что <ДАТА7> установлено употребление <ФИО2> наркотического средства, поскольку согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> установлено состояние опьянения: обнаружены синтетические катиноны, т.е. ФИО21 употребила наркотические вещества без назначения врача.
Согласно приложению <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, <ДАТА23> водитель автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак <***> ФИО21 в результате ДТП получила телесные повреждения, в результате чего была доставлена в ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>».
Из медицинской карты <ФИО2> <НОМЕР> следует, что последняя поступила в лечебное учреждение с закрытой травмой живота (разрыв большого сальника). <ДАТА24> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО9> был составлен протокол 63 МО 027612 о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полученный медицинской сестрой <ФИО15> <ДАТА24>
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА24> после проведенной операции и после поступления ее в хирургическое отделение, у <ФИО2> согласно направлению на химико-токсикологические исследования <НОМЕР>, выданного медицинской сестрой <ФИО10> Е., был произведен забор венозной крови. Согласно справке от <ДАТА23> <НОМЕР> биологические материалы <ДАТА25> в 10.30 час. были доставлены на исследование в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер». Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования). В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее Акт). Пунктами 12, 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма <НОМЕР>/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Исследовав материалы дела в ходе судебного разбирательства, в том числе направление на химико-токсикологические исследования <НОМЕР> от <ДАТА23>, справку о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования <НОМЕР> от <ДАТА23>, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по делу, составленными в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА13>г. <НОМЕР> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», сомнений не вызывают, в том числе и по доводам защитника о внесении в указанные документы изменений первоначального содержания. Определением мирового судьи от <ДАТА27> оставлено без удовлетворения ходатайство защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО6> о назначении по делу судебной криминалистической технической экспертизы в отношении направления на химико-токсикологические исследования <НОМЕР> от <ДАТА23>, справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования <НОМЕР> от <ДАТА23> Пунктом 20 вышеуказанного Порядка определено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». По результатам проведенного в отношении ФИО21 медицинского освидетельствования вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, о чем врачом-терапевтом <ФИО22> составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА29>
Из содержания названного акта следует, что состояние опьянения у ФИО21 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте обнаружены синтетические катиноны (метаболиты альфа-пирролидиновалерофенона (производные N-метилэфедрона), а также этанол в количестве 0,18 г/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР>, альфа-пирролидиновалерофенон (производные N-метилэфедрона) входит в перечень наркотических веществ. В силу ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО21 наркотического вещества объективно свидетельствует о ее нахождении в состоянии опьянения и употреблении наркотических веществ.
Состояние опьянения у ФИО21 было установлено врачом <ФИО22> по результатам освидетельствования, проводимого в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава России от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Основанием для проведения освидетельствования послужил, в соответствии с п. 5 указанного Приказа, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Оснований не доверять Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> на состояние опьянения у мирового судьи не имеется. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, а также показаниям, данным в ходе рассмотрения дела, у мирового судьи не имеется. Таким образом, действия ФИО21 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ). Химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико- токсикологической). Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Как установлено показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО26>, <ФИО15> подмена биологического материала, введение в отобранный в пробирку биологический материал каких-либо, в том числе и наркотических веществ, не представляется возможным.
Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований, которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА31>, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). Доводы защитника о нарушении при административном расследовании процедуры медицинского освидетельствования и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Вся процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО21 соответствует требованиям Приказа Минздрава России от <ДАТА14>года <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». То обстоятельство, что в направлении на химико-токсикологические исследования <НОМЕР> от <ДАТА24> время отбора объекта указано 23:10 час., а протокол 63 МО 027612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение был составлен должностным лицом в 23 часа 51 минуту того же дня не может служить безусловным основанием для признания процедуры медицинского освидетельствования нарушенной. Кроме того, как показала свидетель <ФИО15> кровь отбирается, в том числе и с целью определения наличия или отсутствия в крови алкоголя и направляется на исследование с протоколом должностного лица, в данном случае инспектора ГИБДД <ФИО9>
В обоснование доводов о наличии технической ошибки при проведении анализов и выявлении наркотических веществ в крови ФИО21, <ФИО2> и её защитник указывали на то, что ФИО21 проведена операция с применением наркоза, содержащим наркотические средства. Таким образом, по мнению защитника, полученные результаты медицинского освидетельствования могли быть следствием положительной реакции организма ФИО21 на препараты наркотического происхождения, введенные ей во время операции.
Указанный довод суд не может признать обоснованным, поскольку он опровергаются результатами медицинского освидетельствования, согласно которому в крови ФИО21 обнаружены синтетические катиноны (метаболиты альфа-пирролидиновалерофенона (производные N-метилэфедрона), и сведений о наличии иных наркотических веществ, результаты медицинского освидетельствования не содержат. Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства врач-терапевт <ФИО22>, составившая акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснила, что введенные при операции наркотические вещества не могут образовывать метаболиты обнаруженных по результатам исследования синтетических средств. Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО21 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением по его мнению процедуры административного расследования в отношении ФИО21 и признании составленным в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ недопустимым доказательствам, ввиду следующего. Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями свидетеля <ФИО7>, последний возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО21 по ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения расследования в адрес ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти области поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО21 <НОМЕР> от <ДАТА29> Свидетель <ФИО9> показал, что из дежурной части ему пришло поручение о необходимости опроса ФИО21 относительно обстоятельств ДТП, которая находилась в ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>». В больнице ему сообщили, что ФИО21 находится на операции, в связи с чем опросить ее он не смог, после чего он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, сведения в котором соответствуют действительности. Выписав протокол, он передал его под роспись медицинскому работнику.
Также защитник, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу указал, что при составлении административного материала, ФИО21 заявляла ходатайства, которые не были разрешены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Как пояснил участковый уполномоченный ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г.Тольятти <ФИО18>, и подтверждается материалами дела, после поступления акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО21 с медицинским заключением «установлено состояние опьянения», установлено, что в действиях ФИО21 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ 23<НОМЕР> был составлен <ДАТА7> после опроса ФИО21 (л.д.18).
Вопреки доводам защитника, не разрешение ходатайств ФИО21, отраженных ею в письменном объяснении, выполненном собственноручно, не является фундаментальным нарушением производства по делу об административном правонарушении, поскольку судом установлено, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось. Все доводы ФИО21, изложенные в объяснении от <ДАТА7>, являлись предметом исследования в судебном заседании.
Тот факт, что в судебном заседании не была допрошена медицинская сестра ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» <ФИО16>, не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО21, а также о каких-либо незаконных манипуляциях с образцами крови, которые были получены от ФИО21 в медицинском учреждении при госпитализации последней. Судом были приняты меры по установлению места жительства <ФИО16>: согласно полученному ответу из ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» от <ДАТА33> <НОМЕР>, <ФИО16> уволена из данной организации. Новое место работы и место жительства неизвестны. Защитой ФИО21 явка <ФИО16> в судебное заседание также не обеспечена.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 Представленные к материалам деладоказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника Отдела полиции по <АДРЕС> району г.Тольятти, сотрудников ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер», ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР> имени <ФИО12>» в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимым доказательством процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, составленный в целях фиксации совершенного ФИО21 административного правонарушения, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей ранее не знакомых с ФИО21, чьи показания приведены выше, не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующимися между собой и с материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО21 квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку она совершила потребление наркотических средств без назначения врача.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО21, которая характеризуется положительно, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований возможным назначить ФИО21 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также мировой судья приходит к выводу о наличии оснований, в соответствии с ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, обязать лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2>, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Руководствуясь ч.1 ст.6.9, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
признать ФИО21 <ФИО27> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
На основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ обязать ФИО21 <ФИО27> пройти диагностику (профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию) в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, для исполнения которой обязать ФИО21 <ФИО27> в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, явиться в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС> область, г.Тольятти. <АДРЕС>.
Копию постановления направить в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» для исполнения постановления в части прохождения лечения от наркомании и прохождения реабилитации лица, привлеченного в административной ответственности.
Обязать главного врача ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области сведения об исполнении ФИО21 данного постановления. РазъяснитьФИО21, что в случае уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача предусмотрена административная ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
Лицо, считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнено более двух раз предписания лечащего врача. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через судебный участок № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области). Банк получателя: Отделение Самара, г.Самара, БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631101001, КС 03100643000000014200, ЕКС 40102810545370000036, ОКТМО 36740000, КБК 715 11601063010009140 УИН 0319929300000000001449857
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление: судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г.Тольятти, <АДРЕС>, 16, кабинет 116, тел. <***>.
Мировой судья подпись <ФИО28>
Копия верна Мировой судья <ФИО28>