Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка административный материал в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего ОДК АО «<АДРЕС> - инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 07 час. 00 мин. на парковке п\<АДРЕС>, <ФИО3> допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Рав4 государственный номер <НОМЕР> регион принадлежащее <ФИО4>, который откинуло на стоящее транспортное средство Шевроле Нива государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащее <ФИО2>, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД. <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме пояснил, что умысла скрываться не было, он место ДТП не оставлял, вызвал комиссара, собственники пострадавшей машины вызвали сотрудников ГИБДД. В розыск его никто не объявлял. Единственное, что он сделал, это передвинул машину, но это по не знаю. Ранние объяснения также поддерживает. Потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что он претензий к <ФИО3> не имеет, страховая компания всё возместила.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Вина <ФИО3> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении 59 БГ 176870 от <ДАТА5>, заявлением <ФИО4>, его объяснениями, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения ДТП от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО6>, сообщением по КУСП от <ДАТА6>, поступившее от <ФИО3>, объяснениями <ФИО3>, и другими материалами дела. Добытые по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что они добыты с нарушением требований закона, суду не представлено. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составлявших административные материалы при исполнении своих профессиональных обязанностей, в исходе дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении <ФИО3> вменяется оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии дорожно-транспортного происшествия <ФИО3>, когда он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения. По существу, им допущено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено. Между тем, не нашел своего подтверждения тот факт, что действия <ФИО3> были направлены именно на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения, с целью избежать привлечения к юридической ответственности, поскольку, как следует из объяснений самого <ФИО3>, он не уезжал с места ДТП. Объяснения <ФИО3> имеющимися по делу доказательствами не опровергнуты. Таким образом, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), суд находит установленным тот факт, что <ФИО3> не имел умысла скрыться с места аварии.
При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что <ФИО3> оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Таким образом, <ФИО3> не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, невыполнение которых охватывается ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО3> с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случав, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л\с 04561146500), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор/счет 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, ОКТМО 57720000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, <НОМЕР> (УИН): 18810459230100005962.
Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно представлять на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.
Мировой судья /подпись/Копия верна. Мировой судья <ФИО1>