Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-19/2025 (12501930016000003) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июля 2025 года пгт. Каа-Хем

Мировой судья судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва Дажы-Сегбе С.Я., при секретаре Соктоевой Ч.О., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сат А.Ч., потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 28 марта 2024 года около 18 часов 00 минут в доме 36 по улице *** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на почве личной неприязни к ФИО1 возникшей из-за того, что на его вопрос последняя стала кричать и бить его кулаками, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно взяв в руку стакан нанес им удар по туловищу ФИО1, затем два удара в область её головы, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны волосистой части головы, которая расцениваются легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства, также причинил телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью в виде ушибов мягких тканей головы и туловища. В судебном заседании потерпевшая ФИО1. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав о том, что последний принес извинения и возместил причиненный вред путем передачи крупного-рогатого скота в количестве 2 голов, действия совершенные подсудимым для неё являются достаточными для заглаживания вреда, претензии отсутствуют. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный вред им заглажен путем принесения извинений и передачи крупно-рогатого скота. Защитник Сат А.Ч. поддержал мнение подсудимого, также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, считая, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, принес извинения ФИО1. и передал скот в счет возмещения причиненного вреда, последняя претензий к нему не имеет. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как лицо, в отношении которого заявления и жалобы не поступали. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В пункте 2.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Потерпевшая выразила свое мнение о достижении примирения между ней и подсудимым, и об отсутствии у неё претензий к подсудимому, и оно выражено свободно без принуждения со стороны третьих лиц. По смыслу уголовного закона способ заглаживания вреда определяется потерпевшим, и если, по его мнению, для заглаживания вреда обвиняемым совершены определенные действия и они достаточны для него, то оснований сомневаться в заглаживании вреда и достижении примирения сторон у суда не имеется. Так судом установлено, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1. путем принесения извинений и передачи скота, что подтверждается заявлением потерпевшей, и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый ФИО1 доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №2 Кызылского кожууна Республики Тыва.

Мировой судья С.Я. Дажы-Сегбе