Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 УИД 22MS0017-01-2025-001080-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Сафронове А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой О.А., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Стребковой Т.Н., представившей удостоверение № 562 и ордер № 042696 от 12.05.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <ФИО1> (далее по тексту ИП <ФИО2> К.Н.») 21.02.2025 заключил трудовой договор с ФИО3, которая была принята на должность приемщика-оценщика в комиссионный магазин «Доверие 33», расположенный по адресу: <...> согласно указанного договора являлась материально ответственным лицом.
12 марта 2025 года не позднее 20 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО3, состоящей в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Доверие 33», расположенном по вышеуказанному адресу, находящейся на законных основаниях в указанном месте, где осуществляла свои обязанности согласно занимаемой должности приемщика-оценщика, в указанное время из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, а именно денежных средств, принадлежащих ИП <ФИО2> К.Н.», с их последующей растратой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП <ФИО2> К.Н.» и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, ФИО3 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, взяла из кассы комиссионного магазина «Доверие 33» денежные средства в размере 2762 рубля, принадлежащие ИП <ФИО2> К.Н.», которые обратила в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъяла, таким образом присвоила вверенные ей денежные средства. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым растратив присвоенные ею при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, чем причинила ИП <ФИО2> К.Н.» материальный ущерб в размере 2762 рубля Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании защитник подсудимой ФИО3 - Стребкова Т.Н.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, указывая, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ущерб от действий ФИО3 возмещен добровольно в полном объеме. Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, указала на полное возмещение ущерба потерпевшему, ходатайство защитника поддержала. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, суду сообщил, что на прекращение производства по делу в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласен, поскольку, несмотря на полное возмещение ущерба, считает поведение недостойным. С учетом надлежащего извещения представителя потерпевшего, его ходатайства и мнений участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей стороны, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в соответствии с положениями ч. 2 ст. 249 УПК РФ. Государственный обвинитель Минаева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление защитника, мировой судья приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, возместила причиненный вред, согласна с тем, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее будет прекращено с назначением судебного штрафа, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить, поскольку препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным определить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей, с выплатой указанной суммы в течение 90 дней с даты вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО3. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей. Установить ФИО3 срок оплаты штрафа - 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу,
л/с <***>)
Счёт получателя: 40102810045370000009 Счет банка: 03100643000000011700
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК Банка получателя: 010173001 ИНН: <***> КПП: 222401001
ОКТМО: 01701000 КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН: 18852225010410005030 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд первой инстанции и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г.Барнаула.
Мировой судья С.А. Дьячук