Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Сковородко Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайонной

прокуратуры Брянской области ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката

Адвокатской палаты Брянской области олейника В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, - и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - несудимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в четырёх преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, и в одном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По версии дознания, изложенной в обвинительном акте следует, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухонном помещении дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений с совместно проживающей с ним женой ФИО2, с целью умышленного совершения в отношении неё угрозы убийством, намереваясь вызвать у ФИО2 чувство страха и опасения за свою жизнь, удерживая в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошёл к ФИО2 спереди на расстоянии около одного метра и тычком попытался нанести удар по ней, при этом высказав в адрес последней словесную угрозу убийством. Сделав шаг вправо, ФИО2 увернулась от удара. Сразу после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении ФИО2 угрозы убийством, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, взял с навесной полки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правую руку, подошел к ФИО2 на расстояние полуметра и приставив <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ее шее спереди, стал с силой давить <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом неоднократно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как в момент её совершения ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, и настроен решительно. В связи с невозможностью противостоять действиям ФИО3, учитывая наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 испугалась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, угрозу убийством, высказанную ФИО3 в свой адрес ФИО2 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, поскольку своими умышленными противоправными действиями ФИО3 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, с целью умышленного совершения в отношении неё угрозы убийством, намереваясь вызвать у ФИО4 чувство страха и опасения за свою жизнь, подошел к ней, лежащей на кровати, сел на неё сверху и нанес ей не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении ФИО4 угрозы убийством, намереваясь вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, схватил ее правой рукой за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал сдавливать пальцы руки на её <ОБЕЗЛИЧЕНО> перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям, при этом высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. ФИО4 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как в момент её совершения ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и настроен решительно. В связи с невозможностью противостоять действиям ФИО3, ФИО4 испугалась за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков левой боковой поверхности шей, ближе к серединной линии, что обычно у живых лиц не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Угрозу убийством высказанную ФИО3 в свой адрес ФИО4 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, поскольку своими умышленными противоправными действиями ФИО3 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений с совместно проживающей с ним женой ФИО2, с целью умышленного совершения в отношении неё угрозы убийством, намереваясь вызвать у ФИО2 чувство страха и опасения за свою жизнь, подошел к ней на расстояние не более полуметра лицом к ней, накинул <ОБЕЗЛИЧЕНО> через голову на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 и стал затягивать края <ОБЕЗЛИЧЕНО> на её <ОБЕЗЛИЧЕНО> перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям, при этом высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу убийством. ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как в момент её совершения ФИО3 вёл себя агрессивно и настроен решительно. В связи с невозможностью противостоять действиям ФИО3, ФИО2 испугалась за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде ссадины шеи слева, что обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Угрозу убийством высказанную ФИО3 в свой адрес ФИО2 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, поскольку своими умышленными противоправными действиями ФИО3 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> переулок <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, - в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений с совместно проживающей с ним женой ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения вреда здоровью ФИО2, взял в руку самодельную <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес ей один удар ФИО2 в область головы, после которого указанная <ОБЕЗЛИЧЕНО> разломалась на две части. Сразу после чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения вреда здоровью ФИО2, удерживая отломленную часть самодельной мухобойки в правой руке и применив её, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО2 один удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде внутрикожной гематомы правой параорбитальной области, колото-резанной раны ладонной поверхности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в области межпястного промежутка I-II пальцев, что обычно у живых лиц, сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трёх недель и поэтому признаку её следует отнести к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде внутрикожной гематомы правой параорбитальной области, обычно у живых лиц, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений с совместно проживающей с ним женой ФИО2, с целью умышленного совершения в отношении неё угрозы убийством, намереваясь вызвать у ФИО2 чувство страха и опасения за свою жизнь, подошел к ней вплотную слева, и обхватив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 локтевым изгибом, стал сдавливать её <ОБЕЗЛИЧЕНО> перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям, при этом высказывая в адрес ФИО2 словесную угрозу убийством. Сразу после чего, ФИО3, удерживая <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 локтевым изгибом правой руки, повалил её на пол, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь лицом к ФИО2, продолжил сдавливать её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как в момент её совершения ФИО3, был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и настроен решительно. В связи с невозможностью противостоять действиям ФИО3, ФИО2 испугалась за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния шеи слева и осаднения кожи, что не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Угрозу убийством высказанную ФИО3 в свой адрес ФИО2 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, поскольку своими умышленными противоправными действиями ФИО3 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В судебном заседании председательствующим по уголовному делу мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Новозыбковского судебного района Брянской обл. Чернявской О.В. заявлен самоотвод, который мотивирован тем, что <ДАТА7> данным мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Поскольку предмет рассмотрения настоящего уголовного дела и дела об административном правонарушении содержит событие причинения побоев ФИО2 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кухонном помещении, расположенном в дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области, оценка доказательствам, которые были приведены в этом уголовном деле уже была дана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья высказал свою позицию по делу об административном правонарушении, в настоящем приведённое обстоятельство исключает основания для объективного рассмотрения настоящего уголовного дела. Стороны не возражал против самоотвода председательствующего по делу мирового судьи.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного самоотвода по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний частей 1, 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в статье 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно части 1 статьи 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой.

Согласно настоящему уголовному делу, помимо прочего, ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухонном помещении дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений с совместно проживающей с ним женой ФИО2, с целью умышленного совершения в отношении неё угрозы убийством, намереваясь вызвать у ФИО2 чувство страха и опасения за свою жизнь, удерживая в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошёл к ФИО2 спереди на расстоянии около одного метра и тычком попытался нанести удар по ней, при этом высказав в адрес последней словесную угрозу убийством. Сделав шаг вправо, ФИО2 увернулась от удара. Сразу после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении ФИО2 угрозы убийством, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, взял с навесной полки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правую руку, подошел к ФИО2 на расстояние полуметра и приставив <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ее шее спереди, стал с силой давить <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом неоднократно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как в момент её совершения ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, и настроен решительно. В связи с невозможностью противостоять действиям ФИО3, учитывая наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 испугалась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, угрозу убийством, высказанную ФИО3 в свой адрес ФИО2 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, поскольку своими умышленными противоправными действиями ФИО3 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от <ДАТА7> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что он <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кухонном помещении, расположенном в дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города <АДРЕС> области причинил побои ФИО2 Оба дела содержат идентичные доказательства, которые были предметом исследования мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, что исключает законные основания для объективного рассмотрения мировым судьей Чернявской О.В. уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оно связано с оценкой уже исследованных с её участием обстоятельств дела. В силу пункта 1 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения, в соответствии со статьёй 65 УПК РФ, заявленного отвода всему составу суда. В силу части 1 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Принимая во внимание те обстоятельства, что мировой судья судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В. после принятия самоотвода не вправе рассматривать настоящее уголовное дело, соответственно, территориальная подсудность уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подлежит изменению в рамках судебных участков Новозыбковского судебного района Брянской области. В соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда, в порядке, установленном частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 35, 61, 62, 65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о самоотводе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В. - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, направить председателю Новозыбковского городского суда Брянской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Чернявская