К делу № 16/1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года г. Геленджик

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края Ермакова С.Л., при секретаре Орец И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО3> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, где, между ним и Бергер <ФИО5>, возник словесный конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни. В это время в указанном месте у ФИО1 <ФИО> возник умысел на высказывание угрозы убийством в адрес Бергер <ФИО>

Реализуя свой преступный умысел, желая создать у последнего тревожную обстановку, страх для жизни, умышленно, с целью запугивания Бергер <ФИО> находясь в вышеуказанном месте и время ФИО1 <ФИО>., высказывал в адрес Бергер <ФИО> угрозу убийством и, желая, чтобы эту угрозу Бергер <ФИО> восприняла реально, держал в руке нож и направил его в сторону Бергер <ФИО> тем самым оказав на нее устрашающее психологическое воздействие. Вследствие этого, Бергер <ФИО> угрозу убийством со стороны ФИО1 <ФИО> восприняла реально, в связи с тем, что последний находился в возбужденном эмоциональном состоянии и своими противоправными, агрессивными действиям, выразившимися в запугивании, создал у Бергер <ФИО> впечатление реального осуществления своей угрозы, в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 <ФИО> у Бергер <ФИО> имелись основания опасаться выполнения угрозы убийством со стороны последнего.

Непосредственно после этого ФИО1 <ФИО>. прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. В судебном заседании потерпевшая Бергер <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> так как они помирились, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий она к нему не имеет, о чем приобщила к материалам дела заявление. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с Бергер <ФИО> не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого ФИО1 <ФИО> - Девичева О.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> поскольку соблюдены все необходимые условия. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 <ФИО>. не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело прекратить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 <ФИО3> года рождения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож после вступления постановления в законную силу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Геленджикский городской суд через мирового судью.

Мировой судья С.Л. Ермакова