УИД21MS0057-01-2023-002482-60 Дело № 5-640/2023/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 ноября 2023 года г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Базилевская Т.Н. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 29 сентября 2023 года принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 и назначено к рассмотрению. В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО5 не явился, представил письменное заявление, в котором просил передать дело об административном правонарушении по месту его жительства. Ходатайство ФИО5 удовлетворено, определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 6 октября 2023 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары. 11 октября 2023 года мировому судье поступил составленный 27 сентября 2023 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары <ФИО2> протокол серии <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО5 разъяснены. В судебном заседании 8 ноября 2023 года ФИО5 вину не признал, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события правонарушения, заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД записи нагрудной камеры сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары <ФИО3>. от <ДАТА> года за период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

ФИО5 на настоящее судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности - ФИО6, который полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие его доверителя.

Доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, также дополнил, что в ходе оформления административного материала был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренный в пунктах 224 - 232 Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства», для направления на освидетельствование не было оснований, предусмотренный этим же регламентом, а также пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Кроме того, на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у ФИО5 отсутствовали признаки опьянения. Так, <ДАТА6>. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения (протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года). Из записи, приложенной к материалам дела видно, что <ДАТА> года в <ДАТА>. ФИО5 уже был допущен к управлению транспортным средством сотрудником, составившим протокол об отстранении от управления транспортным средством. Допуск сотрудником ГИБДД ФИО5 к управлению автомобилем фактически свидетельствует о том, что у ФИО5 в этот момент пропали признаки опьянения. Таким образом, при отсутствии признаков опьянения и отсутствия иных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения инспектор не имел права проводить освидетельствование на состояние опьянения. В рассматриваемом деле основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на <ДАТА> года в <ДАТА>. отсутствовали по следующим основаниям: ФИО5 был допущен к управлению транспортным средством, что говорит об отсутствии признаков опьянения на момент допуска и ФИО5 не являлся лицом, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Соответственно, после указанного времени при отсутствии у ФИО5 признаков алкогольного опьянения инспектор не вправе был проводить освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, протокол <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям закона. Просит неустранимые сомнения в виновности ФИО5 в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактовать в пользу правонарушителя. Допрошенный 8 ноября 2023 года в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он нес службу в составе экипажа и им около дома <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <***> РУС, которым управлял гражданин ФИО5 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был препровожден в служебный автомобиль, где им при осуществлении записи в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При наличии признаков опьянения ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он - есть запись «отказываюсь».

На вопрос ФИО6 о допуске ФИО5 после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством к автомашине марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, инспектор ГИБДД ответил, что разрешение ФИО5 он не давал, мог не расслышать вопрос. Допрошенный 8 ноября 2023 года в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он нес службу в составе экипажа и его напарником ФИО7 около дома <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял гражданин ФИО5 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При оформлении материалов в отношении ФИО5 свидетель стоял на улице, около автомашины марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он не видел, что ФИО5 переставлял автомобиль после составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА> года в 10 час. 45 мин., ФИО5, управлявший автомобилем марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 3 Общих положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 10 данного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пункты 223, 224 Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства» указывают, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Исходя из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что гражданину ФИО5 инспектором ГИБДД <ФИО2>, были разъяснены права и обязанности, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. Исследованный в судебном заседании протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года показывает, что он составлен в 10 час. 40 мин. в отношении ФИО5, подпись ФИО5 о получении протокола имеется. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> года указывает, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его отказ и подпись. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и правонарушение является оконченным с момента, когда водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом не требуется каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих состояние опьянения у лица, привлекаемого к ответственности.

Квалифицирующим признаком в данном случае является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 11 вышеуказанных Правил. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО5 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения водителя, из которого следует, что водитель от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 5); письменными объяснениями <ФИО4> из которых следует, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. У гражданина имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8); рапортами инспекторов ДПС из которых следует, что водитель, управлявший автомобилем, при наличии признаков опьянения был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение от прохождения которого отказался; видеозаписью (л.д. 10); показаниями самого ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что признаки у него имелись, от прохождения медицинского освидетельствования он действительно сотрудникам ГИБДД отказал; показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4> данными в судебном заседании, из которых следует, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и у гражданина имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа подтвержден и самим ФИО5 в судебном заседании 8 ноября 2023 года. Совокупность имеющихся в деле и собранных судом доказательств в достаточной степени свидетельствуют об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, требования Порядка и Правил соблюдены, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА> года.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что оформление должностным лицом ГИБДД результатов отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования проведено с соблюдением требований закона.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются непротиворечивыми, взаимосогласованными между собой и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД мировой судья признает законными и соответствующими административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, мировым судьей не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим обстоятельством суд признает нахождение на иждивении малолетних детей. Других обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, мировым судьей не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. Суд учитывает представленные положительные характеристики с места работы. Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Доводы ФИО5 и его представителя о допуске ФИО5 к управлению транспортным средством и об отсутствии в действиях правонарушителя события правонарушения не состоятельны по вышеуказанным основаниям. Кроме того, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ФИО5 и его защитника, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции <ФИО2> в соответствующем порядке не оспаривал, доказательства об этом суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что нарушений требований КоАП РФ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 сотрудниками полиции не имеется, доказательства им добыты без нарушений требований закона. При определении наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности правонарушения и его потенциальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает, что наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения им новых правонарушений. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника полиции, составившего протокол, и отсутствии у него заинтересованности в его составлении.

При определении наказания мировым судьей учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его тяжесть, личность виновного, справку ИАЗ ГИБДД о нарушениях правил дорожного движения и их тяжесть и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО5 <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) р/с <***>, в Отделение НБ Чувашская Республика ИНН: <***> КПП: 213001001, Код ОКТМО: 97701000, БИК: 019706900, кор. счет 40102810945370000084, Наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН 18810421230300016952.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Мировой судья подпись Т.Н.Базилевская Верно: Мировой судья Т.Н.Базилевская