Дело № 2-1616/2025УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2025-002038-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской М.А., с участием истца и его представителя по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <...>, гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО2> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 <ФИО1> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО2>, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара дистанционным способом от <ДАТА2>, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф.

Требования мотивированы наличием в технически сложном товаре недостатка, отказом ответчика в возврате уплаченной за товар суммы; судебные расходы обоснованы обращением в суд в порядке искового производства.

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 <ФИО4> в судебном заседании требования поддержали.

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «РВБ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, пояснений по существу спора не представили.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд в известность не поставила.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя по доверенности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 26.1 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон <НОМЕР> 2300-1) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно преамбуле Закона <НОМЕР> 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Закона <НОМЕР> 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе среди прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1 ст. 18 Закона <НОМЕР> 2300-1).

Статьей 22 Закона 2300-1 императивно установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Неудовлетворение в десятидневный срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 23 Закона <НОМЕР> 2300-1 влечет для продавца ответственность в виде уплате потребителю неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> ФИО3 на маркетплейсе ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» дистанционно приобрел у ИП ФИО5 беспроводные (Bluetooth) наушники «Convees» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данный товар включен в п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 924, как составляющая (аксессуар) оборудования беспроводной связи для бытового использования. Получив товар в пункте выдачи, <ДАТА5> ФИО3 посредством функционала личного кабинета маркетплейса оформил заявку на возврат товара, которая ИП ФИО5 была отклонена. В последующей переписке с продавцом в чате маркетплейса потребитель указывал на то, что товар не подошел ему по размеру, товар невозможно использовать по назначению, просил одобрить возврат. Просьбу покупателя ИП ФИО5 проигнорировала, для одобрения возврата поставила не основанное на Законе <НОМЕР> 2300-1 условие положительного отзыва о товаре. Требование о возврате технически сложного товара с недостатком заявлено потребителем в пределах срока, установленного п. 1 ст. 18 Закона <НОМЕР> 2300-1. <ДАТА6> ФИО3 направил ИП ФИО5 претензию, просил вернуть уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсировать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возместить расходы на составление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Претензию потребителя ИП ФИО5 оставила без удовлетворения. Истец описывает недостаток товара как невозможность использования по назначению - наушники не держатся на ушах, сваливаются с головы.

Судом исследован предмет спора - беспроводные (Bluetooth) наушники «Convees». Товар в фирменной коробке, внутри находятся наушники, кабель, инструкция на английском и, предположительно, китайском языках. Описание товара на русском языке отсутствует. Товар представляет собой наушники без провода с затылочной дужкой и заушным креплением. Попытки истца и привлеченного к осмотру товара незаинтересованного в исходе дела статиста применить наушники по назначению, в том числе по описанию продавца, в обоих случаях оказались безрезультатными - наушники не держались на ушах, сваливались с головы.

Карточка товара на маркетплейсе информации об особых эксплуатационных свойствах наушников и возрастных ограничениях их применения не содержит. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона <НОМЕР> 2300-1 от исполнения обязанности по доказыванию качества товара продавец ИП ФИО5 уклонилась. При таких обстоятельствах дела, когда продавец качество товара не доказал, а в обычных бытовых условиях использование по назначению спорного товара потребителем видится невозможным, в условиях состязательного и равноправного процесса суд признает факт наличия в технически сложном товаре - беспроводные (Bluetooth) наушники «Convees» - заявленного истцом недостатка подтвержденным, а требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи дистанционным способом от <ДАТА2> и взыскании стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку требование о возврате технически сложного товара с недостатком ИП ФИО5 в десятидневный срок не удовлетворила, у нее возникла обязанность уплатить ФИО3 неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Расчет истца основан на законе, является арифметически правильным.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование о взыскании неустойки за период <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 55 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Поскольку факт нарушения ИП ФИО5 прав потребителя ФИО3 на отказ от исполнения договора и возврат стоимости товара судом установлен, требование о компенсации морального вреда следует удовлетворить. С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе длительности и причин невыполнения ответчиком требований потребителя, и характера причиненных этим потребителю нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда как 2000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона <НОМЕР> 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа по настоящему делу составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>%). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление претензии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление искового заявления и представительство его интересов в суде. В подтверждение размера судебных расходов ФИО3 представил договоры оказания юридических услуг от <ДАТА6> и <ДАТА8>, акты выполненных работ и чеки об оплате. Представитель истца по доверенности ФИО6 непосредственно участвовала в трех судебных заседаниях (<ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА1>). С учетом характера заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, в том числе времени, в обычных условиях необходимого на подготовку процессуальных документов; руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону ответчика ИП ФИО5 как <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (3000 руб. за составление претензии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в суде). В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию с ИП ФИО5 государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (4000+3000). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск ФИО3 <ФИО1> удовлетворить.

Принять отказ ФИО3 <ФИО1> от договора купли-продажи товара дистанционным способом, заключенного <ДАТА2> с ИП ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО5 <ФИО2> (ОГРНИП <***>, ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с ИП ФИО5 <ФИО2> (ОГРНИП <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение в окончательной форме будет изготовлено <ДАТА11>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи рабочих дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: М.Н. Думин

(заочное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>)