Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н.Новгорода <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. 2-й <...>, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 117, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, инвалидом 1,2,3 группы не являющейся, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 14 часов <ФИО4>, находясь в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «Седьмое небо» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из торгового зала магазина товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно: средство «Evtline» стоимостью 138 руб. 68 коп., сыворотку «Nivea» стоимостью 264 руб.62 коп., пилку для ногтей «Solomeya» стоимостью 62 руб. 84 коп., пудру «Fennel» стоимостью 59 руб. 77 коп., тени для вeк «Fennel» стоимостью 52 руб.72 коп, тушь для ресниц «Cabaret» стоимостью 297 руб.87 коп, подводку для глаз «Fennel» стоимостью 81 руб. 52 коп., карандаш для глаз «VivienneSabo» стоимостью 293 руб.87 коп., тоник «Nivea» стоимостью 173 руб. 05 коп., маску для волос «Pantene» стоимостью 350 руб. 44 коп., звуковую игрушку для кошки стоимостью 220 руб. 23 коп., USB кабель LP стоимостью 60 руб. 96 коп., 2 набора чайных ложек «Silver» стоимостью 144 руб. 40 коп/ за 1 набор на сумму 288 руб. 80 коп., 2 набора столовых ложек «Silver» стоимостью 184руб. 49 коп/ за 1 набор на сумму 368 руб. 98 коп., 2 набора столовых вилок «Silver» стоимостью 184 руб. 49 коп/ за 1 набор на сумму 368 руб. 98 коп., сковороду «Actuel» стоимостью 740 руб. 32 коп., зонт мужской стоимостью 308 руб. 36 коп., сорочку ночную женскую стоимостью 169 руб. 18 коп, детский джемпер для девочки модель «W22_GIR_TOP0010_VIOLET» стоимостью 278 руб. 25 коп., детские шорты для девочки модель «S23 GIRBTM0025 STONEUSED» стоимостью 237 руб.35 коп., брюки для девочки модель «SP22GT13» стоимостью 134 руб. 47 коп., конфеты «Трюфели» в количестве 0,420 кг стоимостью 298 руб.95 коп. за 1 кг на сумму 125 руб. 56 коп., ягода микс стоимостью 260 руб.00 коп, корм для кошек «Sheba» курица в желе стоимостью 25 руб. 65 коп., корм для кошек «Sheba» телятина и язык стоимостью 25 руб. 65 коп., корм для кошек «Sheba» говядина и кролик стоимостью 25 руб. 65 коп., корм для кошек «Sheba» кролик в желе стоимостью 25 руб. 65 коп., корм для кошек «Sheba» форель и креветки стоимостью 25 руб. 65 коп., корм для кошек «Sheba» говядина в соусе стоимостью 25 руб.65 коп., корм для кошек «Sheba» курица и кролик стоимостью 25 руб.65 коп., а всего товара на общую сумму 5513 руб. 90 коп., причинив ООО «Ашан» материальный ущерб на указанную сумму. После чего, <ФИО4>, удерживая похищенный товар при себе, не оплатив его на кассе, направилась на выход из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> довести до конца и распорядиться похищенным не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как, после выхода из магазина была задержана сотрудниками магазина и похищенное было у нее изъято. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации наедине с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимой своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимой данное ходатайство <ФИО4> поддержал, указав, что подсудимой характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» <ФИО6>, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, решение оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель пояснил, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По ходатайству <ФИО4>, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, мировой судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, мотивированное тем, что она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, в совершенном раскаивается, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, материальный ущерб потерпевшей стороне не причинен, в целях заглаживания вреда ею принесены извинения потерпевшему. Подсудимая <ФИО4> поддержала заявленное защитником ходатайство, выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за деятельным раскаянием не имеется, так как не выяснена позиция потерпевшего по данному вопросу, кроме того, освобождение <ФИО4> от ответственности не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Выслушав мнение подсудимой <ФИО4>, поддержавшей ходатайство защитника, выразившей свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, позицию государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Инкриминируемое <ФИО4> деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет неоконченный состав.

Изучением личности <ФИО4> установлено, что она не судима (л.д. 129, 130), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 133), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется соседями положительно (л.д. 134), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 135). <ФИО4> в ходе судебного заседания виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, выразила искреннее раскаяние в содеянном, до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, в которых изложила обстоятельства содеянного (л.д. 18), принесла извинения в адрес потерпевшего (л.д. 136), предприняла все действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, а также, что ею были предприняты все действия, которые она имела объективную возможность совершить для соблюдения условий деятельного раскаяния, данные о ее личности, приходит к выводу о том, что в настоящее время <ФИО4> перестала быть общественно опасной вследствие деятельного раскаяния.

Вопреки доводам государственного обвинителя, по смыслу закона согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется, при этом согласно имеющемуся заявлению представителя потерпевшего решение по уголовному делу оставляют на усмотрение суда. Кроме того, исходя из основных принципов уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить за деятельным раскаянием. Основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в данном случае имеются. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счета-фактуры - хранить в материалах уголовного дела, товар - считать переданным законному владельцу по принадлежности. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода путем подачи апелляционных жалоб (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.