Решение по административному делу

Дело № 3-____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 30 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 Э.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), неженатого, со средним профессиональным образованием, работающего ПАО «ЧМК», заместителем мастера, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, инвалидности, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 04 час. 35 мин. ФИО1 Э.1 у дома <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Э.1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Факт управления транспортным средством, отказ выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспорил. Водительское удостоверение по ему не выдавалось.

Мировой судья, выслушав ФИО1 Э.1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 Э.1 отказался, о чем указал собственноручно. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 11 Правил. Однако ФИО1 Э.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, значения для квалификации правонарушения не имеет, как и причины, послужившие основанием для отказа выполнить требования сотрудников ГИБДД. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Э.1 подтверждены совокупностью собранных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения,- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>,- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; -протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами дела, а также признанием вины в судебном заседании. Собранные по делу доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 Э.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, С учетом характера совершённого правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного, признавшего вину, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающее обстоятельство - признание вины, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере. Оснований, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не добыто. В материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 Э.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 06 час. 05 мин. 30.09.2023. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Аникина