Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
22 ноября 2023 года с. Малояз Республики Башкортостан<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Никитиной К.Р.,
при секретаре Сабитовой С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>
подсудимого ФИО2 <ФИО>., потерпевшего <ФИО3>., защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА ФИО8 <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 <ФИО>., 27.05.2023г. в период времени с 17.00 час. по 18.00 час., распивая по дворе домовладения <НОМЕР><АДРЕС> совместно с <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО7> спиртные напитки, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО7> положил свой мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пластиковом чехле на чурбак от дерева породы «береза», находящийся в дровянике указанного домовладения, и после того как <ФИО5> и <ФИО7> зашли в дом, а <ФИО9> ушел с указанного домовладения, ФИО2 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пластиковом чехле, принадлежащего <ФИО7> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, 27 мая 2023 года около 18.00 часов, тайно похитил из дровяника домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4300 рублей, в пластиковом чехле, который какой-либо материальной ценности для <ФИО3>. не представляет, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.
В судебном заседании потерпевший <ФИО7> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. ввиду примирения сторон, так как они с ФИО2 примирились, он извинился перед ним, загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного телефона, а также выплаты 1000 руб., что для него является достаточным, он его простил и судиться с ним не желает Подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, показал, что они с потерпевшим примирились, он ущерб загладил путем возврата похищенного и выплаты 1000 руб. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела
Прокурор в суде возражал удовлетворению данного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также поскольку ущерб от преступления не возмещен, стоимость телефона составляет 4300 рублей, выплачено 1000 руб., сведений о возврате похищенного в материалах дела не имеется
Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 Уголовного кодекса РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый ФИО2 <ФИО>. проживает с родителями, собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, загладил причиненный вред перед потерпевшим, раскаялся в содеянном, вину признал Добровольное заглаживание подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступления и осознании им своей вины, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за действиями подсудимого и привело к совершению преступления
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого - примирения с потерпевшим и возмещения ущерба, учитывая твердую позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены Каких-либо иных данных, препятствующих прекращению уголовного дела, стороной обвинения не представлено.
Доводы государственного обвинителя о том, что ущерб от преступления не возмещен опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого, в частности потерпевший в судебном заседании заявил, что телефон ему возвращен в том же состоянии, каким он был до совершения хищения, он им пользуется, также ФИО2 принесены извинения и выплачено 1000 руб. в счет возмещения ущерба, что является для него достаточным
Поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, у суда не имеется оснований полагать, что ущерб от преступления не возмещен. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о возвращении телефона потерпевшему, с учетом данных потерпевшим объяснений, а также ввиду отсутствия в материалах дела квитанции о принятии на хранение указанного сотового телефона, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон
Ввиду изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ. Волеизъявление потерпевшего и его добровольность обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела у суда сомнений не вызывают.
Прекращение уголовного дела является правом суда, при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ. Фактических данных, препятствующих прекращению уголовного дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Вещественное доказательство по делу - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пластиковом чехле считать возвращённым по принадлежности
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу
Гражданский иск заявлен не был
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ. Меру пресечения ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пластиковом чехле считать возвращённым по принадлежности
На настоящее постановление могут быть принесены жалоба и представление в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Салаватскому району РБ
Мировой судья: подпись К.Р. Никитина Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2023 года. Мировой судья подпись Никитина К.Р. Для интернета Согласовано Никитина К.Р. Копия верна: Никитина К.Р.