Постановление по делу № 5-71/2025 от 15.04.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года город Кинель Самарской области Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Фомин А.В., рассмотрев дело № 5-71/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

установил:

28.03.2025 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения отрицал, пояснил, что не наносил побоев <ФИО2> Защитник - адвокат Николаев А.А. пояснил, что его подзащитный телесные повреждения <ФИО2> не наносил, напротив, непосредственно супруг потерпевшей нанес телесные повреждения моему доверителю, далее конфликт был исчерпан. Телесные повреждения <ФИО2> получила при вырубке леса на участке семьи <ФИО2>. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что ей были причинены телесные повреждения ФИО3, в результате которых она испытала физическую боль. Представитель потерпевшей - адвокат Хабаров С.В. пояснил, что нанесение побоев подтверждается как показаниями <ФИО2> и её супругом<ФИО4>, так же, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО5> пояснил, что 22.03.2025 находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Кинельский», поступило сообщение от <ФИО6> в дежурную часть о том, что произошла конфликтная ситуация в СНТ «Лесовод», свидетелем конфликта он не являлся.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>. пояснила, что является председателем СНТ «Лесовод», супругой ФИО3, который телесные повреждения <ФИО2> не наносил. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что работает в должности электрика в СНТ «Лесовод». Дополнительно пояснил, что ФИО3 телесные повреждения <ФИО2> не наносил. Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что является супругом <ФИО2>, 22.03.2025 ФИО3 схватил его супругу<ФИО2> за руку, откинул ее в сторону, и она упала. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и свидетелей,мировой судья, приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22.03.2025 ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>,в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес <ФИО2> телесные повреждения (побои), причинив последней физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом СМО № 04-8о/165 от 28.03.2025. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 № 3920153от 28.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями действующего законодательства; - актом судебно-медицинского обследования № 04-8о/165 от 28.03.2025; - рапортом от 23.03.2025; - опросом <ФИО2> от 28.03.2025 и данными ей показаниями в судебном заседании и иными материалами дела. Утверждения ФИО3 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К представленным в материалы дела опросам и показаниям <ФИО10> (л.д. 10-11, 12), а также к пояснениям, данным ей в настоящем судебном заседании, суд относится критически, поскольку <ФИО7>. является супругой ФИО3, в силу чего заинтересована в избежанииФИО3 административной ответственности. В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2,Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания. Показания последней последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Показания свидетеля <ФИО11> не ставят под сомнение факт административного правонарушения, поскольку он не являлся свидетелем произошедшего события, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела видеозаписи, на которых присутствуют <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО7>., ФИО3 и <ФИО12> При этом показания <ФИО6> и <ФИО13> противоречат показаниям потерпевшей <ФИО2>, видеозаписи, на которой запечатлен конфликт, и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, как указал <ФИО12> он работает электриком в СНТ «Лесовод», председателем которого является <ФИО7>. (жена ФИО3). То обстоятельство, что <ФИО2> и <ФИО4> находились на участке, принадлежащим им праве собственности, а в свою очередь ФИО3 начал в грубой форме делать им замечание, в связи с чем и возникла конфликтная ситуация, предметом рассмотрения не является. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены. Исходя из изложенного, для достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО3 <ФИО1>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, неуплата штрафа, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 календарных дней со дня вручения в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ОСФР по Самарской области), Банк получателя - Отделение Самара //УФК по Самарской области,

БИК 013601205, счет 40102810545370000036, ИНН <***>, КПП 631501001, ОКТМО 36701000, ОКПО 21263235, КБК 79711601230060001140,

Счёт получателя03100643000000014200 УИН 0319929300000000001908768, Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <...>, каб. 4.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Фомин