Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 года.

УИД 32 МS0054-01-2025-000123-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года пос. Суземка

Суд в составе мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области Алешечкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Михейченкорвой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суземского района Перевозчикова А.В.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката подсудимого ФИО5 представившей удостоверения <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, Суземского района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО3>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес последней не менее 4 ударов кулаками обеих рук, удары которые приходились в надбровную область слева, в область нижней трети левого бедра, в область верхней трети правого плеча, ссадина мягких тканей в лобной области <ФИО3>, причинив тем самым телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА5>, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел ФИО4 умышленно взял в руку стеклянную бутылку, которая находилась на полу и понимая противоправной характер своих действий, нанес около 2 ударов в область предплечья <ФИО3>, причинив последней повреждение в виде: раны мягких тканей в области правого предплечья, которое, согласно заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА5>, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При производстве дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как ФИО4 полностью загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к ФИО4 она не имеет. От защитника-адвоката ФИО5 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях, возможно, их применение. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевшей подано письменное заявление об отсутствии к подсудимому претензий в связи с достигнутым примирением, подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, что согласуется с приведенными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом суда.

При этом, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо.

При таких условиях, учитывая совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: осколки бутыли - хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

В соответствии с разъяснением п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО5 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: осколки бутылки - хранящееся при уголовном деле (л.д. 43)- уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО5 в сумме 1730 рублей освободить ФИО4 отнеся их за счет государства

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суземский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мировой судья С.А. Алешечкин