Решение по административному делу

2025-06-28 19:49:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:49:39 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 75МS0009-01-2025-001325-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Оригинал» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС>, адрес местонахождения юридического лица: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> инженером - государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <АДРЕС> края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Оригинал» ФИО1 по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст. 12). Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ); - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию <АДРЕС> края (далее - Инспекция) <ДАТА8> от потребителя Томских А.С., проживающей в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, поступила жалоба на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

ООО «Оригинал» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании распоряжения комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА10>, действующую до <ДАТА11>

На основании решения о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении ООО «Оригинал» проведено контрольное (надзорное) мероприятие с целью проверки соблюдения обязательных требований по содержанию общего имущества МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. В ходе проверки <ДАТА13> выявлены следующие нарушения: при осмотре мест общего пользования лестничных маршей, коридоров, санузлов зафиксировано наличие мусора на лестничных маршах, коридорах с 1 по 5 этажи и выступающих поверхностях. Местами имеются повреждения деревянных поручней и ограждающей решетки перил. Наблюдается повреждение штукатурного, побелочного и окрасочного слоев поверхностей стен (растрескивание и выпадение отдельных участков), отслоение окраски в тамбуре и по периметру дверного полотна.

Таким образом, управляющей компанией допущены нарушения ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.п.3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.5, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, решением о проведении инспекционного визита, мотивированным представлением, актом внепланового инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА13>, протоколом осмотра от <ДАТА13>, фототаблицей, предписанием об устранении нарушений от <ДАТА13>, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Оригинал» ФИО1, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, предусмотренных законодательством, не принял надлежащих мер по недопущению указанных нарушений. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину директора ООО «Оригинал» ФИО1 доказанной, действия суд квалифицирует по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность директора ООО «Оригинал» ФИО1, совершившего впервые административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, периода, в течение которого многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Оригинал», отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Оригинал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова