Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> , при секретаре судебного заседания <ФИО2> , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 14 900 руб и госпошлины в размере 596 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО <АДРЕС> обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 14 900 руб и госпошлины в размере 596 руб. Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Как следует из свидетельства о смерти отчетчик <ФИО4>умер <ДАТА2> в <АДРЕС> . На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик <ФИО3> уже умер. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность <ФИО3> прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска в суд. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. На момент принятия дела к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования однообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от <ДАТА3> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязанными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления, указанный в нем в качестве ответчика <ФИО3> умер, в связи с чем, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает с момента рождения человека и прекращаются с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. По настоящему гражданскому делу требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу на момент предъявления иска в суд, <ДАТА4>, в связи с его смертью <ДАТА2> и утратой его гражданско-процессуальной правоспособности. Поскольку, в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Права истца на взыскание с наследников ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в связи с прекращением производства по настоящему делу, не будут нарушены поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу, согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО « <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 14 900 руб и госпошлины в размере 596 руб. прекратить. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу. Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья <ФИО1>