Дело № 5-14-428/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...>» октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Плешакова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении не имеющего одного малолетнего ребенка, не инвалида, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> Вал, ул. <АДРЕС>, д. 36А, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 7 мкр.. д. 17/17А, кв. 109, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2023 г. в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 7 мкр., д. 17/17А, кв. 109, в ходе конфликта со соей бывшей супругой ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес последней несколько ударов ногой по голове, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровья человеку, то есть ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, и пояснил, что 04.09.2023 г. по адресу: <...>, ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, когда он стал уходить, ФИО3 толкнула его в спину, он немного увернулся, и она ударилась об угол и упала. Чем она ударилась, о не видел, помогать ей не стал и ушел. На следующий день с ним связались сотрудники полиции. Утверждает, что не бил ФИО2, при этом признал вину в том, что позволил данный конфликт. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ночью с 03 на 04.09.2023 г. произошел словесный конфликт с бывшим супругом ФИО2, она стала его выгонять, выкидывать его вещи на лестничную площадку. Как оказалась на полу, она не помнит, и в это время ФИО2 нанес ей несколько ударов по голове, чем он наносил удары, она не видела, ей показалось, что ногой. Кроме нее и ФИО2 в квартире были только дети, которые спали. Дочь Кристина вышла из комнаты на их крики, и видела, когда она уже была на полу, а затем вызывала полицию. От ударов ФИО2 у нее образовалась гематома на левом глазе и шишка на голове. ФИО2 за содеянное принес извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО2 она не имеет, просит назначить ему минимальное наказание. Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективно виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 041515 от 28.09.2023 г. в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от 04.09.2023 г., согласно которым поступили сообщения от ФИО3 и по линии «03» о том, что избил бывший муж (ФИО2); заявлением ФИО3 в МО МВД России «Камышинский» о привлечении ФИО2 к ответственности; объяснениями ФИО3, несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2; картой вызова скорой помощи № 124 от 04.09.2023 г., согласно которой бригада скорой помощи прибыла по адресу: <...>, и оказала медицинскую помощь ФИО3, у которой при осмотре в области нижнего века левого глаза гематома чувствительная при пальпации, гематома в области виска, ссадина в области локтевого сустава; медицинской картой ФИО3, где имеется запись врача травматолога-ортопеда с диагнозом: ушиб мягких тканей головы; постановлением об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по ст.ст.115, 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и другими материалами дела. Указанные выше доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность ФИО2, частично признание им вины, что суд в силу ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа. В рамках дела об административном правонарушении представителем ГБУЗ «ВОБСМЭ» заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в размере 2208 рублей по определению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» от 06.09.2023 г. Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета. Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области. Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18715000, к/счет 40102810445370000021, отделение Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601063010101140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет возмещения издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по заключению № 783 от 22.09.2023 г. в размере 2 208 рублей. Перечислить указанную сумму на следующие реквизиты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790); ИНН <***>, КПП 344301001; расчетный счет <***>; к/с 40102810445370000021, Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, ОГРН <***>; ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней. Мировой судья - Плешакова Н.Н<ФИО1>