Дело №01-0006/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2025-001158-16

Судебный участок № 376 Пресненского района, г. Москва

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы Тарабукиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Вороненко Б.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника-адвоката Савинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 19 ноября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «SPAR № 334» расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с различными видами товаров и взяла с него «вино игристое вдова клико белое брют 12% 0,75л п/у» стоимостью 6 484 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга», после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала его в находящийся при ней пакет. Затем, во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, направилась к выходу из магазина, удерживая при себе «вино игристое вдова клико белое брют 12% 0,75л п/у», и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошла через расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга», и причинила своими преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 6 484 рубля 50 копеек без учета НДС.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» по доверенности ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон, поскольку последняя примирилась с ООО «СПАР Миддл Волга», подсудимая принесла свои извинения и полностью загладила причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства в размере 10000 рублей.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Савинов Д.В., просили освободить ее от уголовной ответственности, поскольку она, судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, раскаялась в содеянном и возместила причиненный вред.

Государственный обвинитель Павлова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» по доверенности ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, сведения о ее личности, которая полностью признала свою вину, раскаялся в содеянном, не судима, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместила причиненный вред, выплатив ООО «СПАР Миддл Волга» денежные средства в размере 10000 рублей, принесла извинения, равно как и иные действия, которые были предприняты подсудимой для заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск СD-R, белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «SPAR № 334», расположенного по адресу: <...>, событий, произошедших 19 ноября 2024 года – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд города Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судьяМ.Н. Тарабукина