Дело №5-426/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное) 14 декабря 2023 года г.Бийск Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края Матрохина Е.А., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении
ФИО3, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 13.09.2023 года в 14 часов 10 минут управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> края, двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении пер. <АДРЕС> края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что не употреблял наркотических средств. Он ехал с дачи, до этого за день выпивал. Его остановили сотрудники полиции, устроил обыск в автомобиле, досматривали машину, не дали позвонить. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояния алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Он сдал анализы, было обнаружено наркотическое вещество, с чем он не согласен, поскольку тесты, которые делали в <АДРЕС>, не показали содержания наркотических веществ. Согласно положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом требований данной статьи, в целях выяснения обстоятельств настоящего дела, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля по делу врач-психиатр наркологического диспансера <ФИО1> Допрошенная в судебном заседании свидетель врач-психиатр наркологического диспансера <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 Сначала были определены клинические признаки опьянения - неустойчивое внимание, повышенное артериальное давление. При отборе анализа мочи результат был отрицательным, в связи с чем проба была направелна в г. <АДРЕС> на исследование, поскольку в лаборатории г. <АДРЕС> тест-полоски только на 10 наркотических веществ, не все наркотические вещества могут быть обнаружены в лаборатории г. <АДРЕС>. Проба мочи в ХТЛ г. <АДРЕС> показала наличие наркотических веществ метил, демитил, бутановат производное уксусной кислоиты, метаболит тетрагидроканнабинола. Выслушав ФИО3,изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Основанием полагать, что <ДАТА3> водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с пунктом 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Наличие данных признаков послужило основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO 100touch-k», в связи с тем, что у него имелся признак опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, с данным предложением ФИО3, однако, состояние алкогольного опьянения ФИО3 при прохождении освидетельствования на месте установлено не было, показания прибора составили 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО3, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи. По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, у ФИО3 было установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями указанного Приказа и Правилами освидетельствования, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению результат медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 Доводы <ФИО2> о том, что полученные результаты освидетельствования вызывают сомнения вследствие того, что повторное медицинское освидетельствование, проведенное <ФИО2> по его инициативе, не показало следов наркотических веществ, являются необоснованными. Довод ФИО3 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, по следующим основаниям. В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. Из материалов дела следует, что ФИО3 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт его направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - -резкое измение окраски кожных покровов лица, и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения. Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено врачом <ФИО1> в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России <ДАТА10> <НОМЕР>. Заключение о нахождении ФИО3 в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 345 от <ДАТА4> на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА11>, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружено: метил 3,3-демитил - - бутоноат производное уксусной кислоты, метаболит тетрагидроканнабинола, которые относятся к наркотическим средствам Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и ФИО3 не представлено. При таких обстоятельствах, доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются обоснованными. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>года; медицинским заключением, справкой от <ДАТА4>, видеозаписью. Доводы ФИО3 о том, что сотрудники полиции, являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку все они согласуются между собой. Действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО3 совершены в установленном Правилами порядке, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела об административном правонарушении, не установлено. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, ФИО3 все составленные в его присутствии процессуальные документы подписаны.
В связи с изложенным, ФИО3. был обоснованно признан сотрудниками ГИБДД лицом, управляющим транспортным средством.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул БИК банка получателя: 010173001 Счет получателя: № 03100643000000011700 ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01705000 КБК: 18811601123010001140, КПП: 222401001 УИН 18810422234080011486 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №11 г.Бийска Алтайскогокрая.
Мировой судья Е.А.Матрохина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>