дело № 5-777/67/2024
56MS0086-01-2024-004961-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Володарский Первомайского района 12 декабря 2024 года
Оренбургской области
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчиков С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2024 года в 23 час. 30 мин. **, ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.
ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения, путем направления смс-извещения при согласии на такой способ извещения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью имеющихся доказательств:
- протоколом об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 21 ноября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта;
- результатами исследования выдыхаемого воздуха, проведенного с использованием прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 006343 дата последней поверки 27 августа 2024 года), согласно которым количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 21 ноября 2024 года в 23 час. 59 мин. составило *** мг/л;
- актом *** от 21 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения …» имеется запись «согласен»;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району С.А.В. о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ совершенного ФИО1;
- протоколом *** о задержании транспортного средства от 22 ноября 2024 года;
- видеозаписью.
В соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования ПДД РФ ФИО1 нарушил, а именно в вышеуказанное время и месте, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882).
Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 006343 поверенного 27 августа 2024 года. Результатом освидетельствования явились показания прибора *** мг/л, что превышает порог концентрации абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленный в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, заверив это своей подписью. К акту приложен бумажный носитель, подписанный должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области, ФИО1, о чём свидетельствуют подписи последних.
Мировой судья признает выше исследованные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения о событии установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1, как к водителю транспортного средства, что последним не оспаривалось, с применение видеозаписи.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности, не нарушен.
В описательной части протокола об административном правонарушении 56 ВА 932681 от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД указано на «алкогольное» опьянение.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Учитывая, диспозицию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым исключить из описательной части протокола указание на фразу «алкогольного», исключение данной фразы не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
На основании изложенного действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, мировой судья применяет к нему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание в полной мере будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД Российской Федерации по Первомайскому району), ИНН <***>, КПП 563901001, ОКТМО 53636402, Лицевой счет <***>, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456240540002500.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району).
Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области.
Мировой судья С.А. Садчиков