Постановление по делу № 05-0488/57/2025 от 26.08.2025 | Судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска

УИД 24MS0057-телефон-телефон-64

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-0488/57/2025

дата адрес

Мировой судья судебного участка №57 в адрес фио, (адрес, каб. 207),

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, родившегося ...дата, гражданина РФ, паспортные данные, в брачных отношениях не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль фио, при следующих обстоятельствах.

дата около время гр. фио, находясь по адресу: адрес, в подъезде № 1, возле входной двери квартиры №22, в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, умышленно толкнул фио, в результате чего фио ударилась левым плечом, вследствие чего испытала физическую боль. Таким образом, фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль фио, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть фио, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности фио в судебном заседании, вину не признал суду пояснил, что по адресу: адрес, проживал с двумя сыновьями, с дата бывшая супруга проживает отдельно, дети проживают с ним. фио общается в определенное судебным решением время. Дети находились с материю с 12.04.202г. по дата Около время дата фио привела детей домой, с опозданием, поскольку детей необходимо передавать в 11 часов. Дети зашли в квартиру, фио оставалась на лестничной клетке около входной двери. Произошел словесный конфликт, фио очередной раз провоцировала и вела себя агрессивно, не давая закрыть входную дверь, при этом пыталась снимать на видео. Ему пришлось её оттолкнуть, чтобы закрыть дверь, однако фио не ушла, тогда он развернулся спиной и задней частью тела попытался вытолкать её от дверей. После он резко, но без усилий и умысла причинять физическую боль захлопнул входную дверь, что бы фио ушла. Никаких насильственных действий в отношении фио он не совершал, фио его оговаривает, поскольку суд определил местом жительством детей с ним, сейчас дело рассматривается в апелляционном порядке. Также пояснил, что входная дверь металлическая с внутренней обшивкой из дерева.

Защитник фио – адвокат фио, позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, суду пояснил, что фио заинтересована в оговоре его доверителя, поскольку в настоящее время принято решение и проживание детей определено с отцом, фио установлено время для общения с детьми. Данное решение обжалуется фио в вышестоящий с уд, в связи с чем, потерпевшая оговаривает фио Также фио представил в суд, в качестве характеристики потерпевшей, решение суда от дата, просил учесть, что ранее фио привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Между фио сложились длительные неприязненные отношения, которые затрагивают всех членов семьи фио, в том числе и в связи с тем, что суд принял решение в пользу фио определив место жительства детей с отцом.

Потерпевшая фио, в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что фио является её бывшим супругом, от данного брака имеются двое детей. Решением суда местом жительством детей определено проживание с отцом, с детьми она общается в рамках установленного времени. Между ними сложились длительные не приязненные отношения, с дата они не проживают вместе. фио препятствует её участию в жизни детей, на телефонные звонки не отвечает, ведет себя агрессивно, ранее неоднократно применял физическое насилие, в полицию она не обращалась. дата она привезла детей по адресу: адрес, около 11час. 15 мин. – время При передаче детей в квартиру она не заходит, прощается с детьми на лестничной клетке около дверей квартиры и уходит. В тот день фио встретил её с претензиями, что она опоздала, у них возникла словесная перепалка, сын Данил стал раздеваться и пошел в туалетную комнату. При передачи детей она передала пакет с вещами и игрушками сына, фио сказал, что не будет брать вещи. Она пояснила фио, что сын настаивал взять их с собой, но тот отказывался их брать. Тогда она предложила подождать сына и спросить его, нужны ли ему данные вещи. При этом она находилась в дверном проеме, дверь одной рукой удерживал фио, пытаясь её закрыть, поскольку она находилась в проеме, фио стал толкать её руками, потом развернулся спиной и попытался её вытолкнуть задней частью тела, после чего толкнул её и резко закрыл дверь, от чего она испытала физическую боль, но поскольку была в эмоциональном состоянии не обратила внимание. Приехав домой, вечером увидела кровоподтек в нижней трети левого плеча. дата она обратилась в полицию с заявлением и прошла СМО. фио неоднократно причинял ей физическую боль, она решила, что больше данных действий прощать не будет.

Представитель фио – адвокат фио просила привлечь к административной ответственности фио, по доводам, изложенным фио, также приобщила к материалам дела видеозапись с данного инцидента, снятый потерпевшей на телефон. Также фио, подтвердила наличие длительных неприязненных отношений между фио, ссылаясь в том числе на судебную экспертизу, проведенную по гражданскому делу, согласно которой дети фио поясняли при беседе с психологом, о том, что «папа бьет маму».

Выслушав участников процесса, просмотрев видео представленное адвокатом потерпевшей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину фио установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1042501436/2949 от дата, из которого следует, что дата около время гр. фио, находясь по адресу: адрес, в подъезде № 1, возле входной двери квартиры №22, в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, умышленно толкнул фио, в результате чего фио ударилась левым плечом, вследствие чего испытала физическую боль.

- заявлением фио в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности фио от дата

- письменными объяснениями фио, данными дата из которых следует, что дата около время находясь по адресу: адрес, в подъезде № 1, возле входной двери квартиры №22, фио стал хватать за руки и выталкивать, при этом применял физическую силу, вследствие чего испытала физическую боль.

- письменными объяснениями фио, данными дата из которых следует, что дата около время, между ним и фио произошёл словесный конфликт, в ходе которого он (фио) один раз оттолкнул фио, за руки фио не хватал, никаких противоправных действий в отношении фио не совершал. Ранее фио неоднократно провоцировала на конфликт, при этом причиняла телесные повреждения.

- из акта медицинского обследования живого лица № 3317 от дата следует, что у фио выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задне-наружной поверхности в нижней трети левого плеча. Указанный телесные повреждений не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела « приказа М3 и СР РФ № 194 н от дата, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Другими материалами дела, в том числе видео представленного потерпевшей от дата

Исследованные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Существенных нарушений процессуальных прав судом не установлено.

Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд принимает показания потерпевшей фио которые в части причинения насильственных действий, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает достоверными. Ее показания объективно подтверждаются, актом медицинского обследования живого лица № 3317 от дата из которого следует, что у фио выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задне-наружной поверхности в нижней трети левого плеча, видео представленного в судебном заседании.

Оценивая доводы фио и его защитника, о том, что он никаких насильственных действий не совершал в отношении фио, а потерпевшая его оговаривает, суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями фио и исследованными при рассмотрении дела письменными материалами дела.

Факт причинения физической боли в виде насильственных действий, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так сам фио не отрицал, что между ним и потерпевшей сложились длительные неприязненные отношения, конфликт дата им не опровергался. Так же сам фио пояснял, что пытался оттолкнуть фио от входной двери, после чего резко её закрыл.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Обстоятельства, при которых фио совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости, однако суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшей.

Оценив доказательства по делу, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия фио по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд установил наличие двоих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме сумма с перечислением на следующие реквизиты получателя платежа: УФК по адрес, Красноярск УФК по адрес, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, получатель Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800575004882506178.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка №57 в адрес.

Сообщаю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Мировой судьяфио