2025-08-27 00:17:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 70MS0010-01-2025-002878-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г.Томск

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска Сарычева Л.М., при секретаре судебного заседания Гунде В.И., помощнике мирового судьи Сорокиной О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Кранбихлер А.В., подсудимого ФИО1, защитника - Калашникова В.Л., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что он, 02.04.2025, в дневное время, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске, по неосторожности причинил телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., в виде закрытой позвоночной травмы: косого перелома правой боковой массы 2-го шейного позвонка с распространением линии перелома на стенку отверстия правой позвоночной артерии и на корень дуги справа с минимальным смещение отломков, с умеренным сужением правого межпозвонкового отверстия С2-СЗ. перелома дорсомедиального и среднего отделов пластины дуги 2-го шейного позвонка слева с распространением линии перелома на левый суставной отросток 2-го шейного позвонка без смещения отломков (по данным протокола СКТ шейного отдела позвоночника № 466 от 02.04.2025), относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. ФИО1, находясь в указанные время и месте, не проявив осмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность, рукой толкнул в спину <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего последняя, в результате причиненного ускорения от толчка в спину, запнувшись о ступень порога ведущего в дом, потеряла равновесие и упала на пол, ударившись головой и телом о твёрдую поверхность пола, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой позвоночной травмы: косого перелома правой боковой массы 2-го шейного позвонка с распространением линии перелома на стенку отверстия правой позвоночной артерии и на корень дуги справа с минимальным смещением отломков, с умеренным сужением правого межпозвонкового отверстия С2-СЗ, перелома дорсомедиального и среднего отделов пластины дуги 2-го шейного позвонка слева с распространением линии перелома на левый суставной отросток 2-го шейного позвонка без смещения отломков (по данным протокола СКТ шейного отдела позвоночника № 466 от 02.04.2025), относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Потерпевшая в судебном заседании просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, поскольку они примирились, и он загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, которые ею были приняты и которых ей достаточно в качестве возмещения вреда. Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить его подзащитного от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено, подсудимый ФИО1 не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшй, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - копии выписок из медицинской карты на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна. Мировой судья Л.М. Сарычева Секретарь В.И. Гунда

Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2025 Мировой судья

Секретарь

Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-15/2025 (УИД 70MS0010-01-2025-002878-73) на судебном участке № 1 Кировского судебного района г. Томска.